Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2023 ~ М-2020/2023 от 27.04.2023

78RS0007-01-2023-002839-43

Дело № 2-3203/2023                    07 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об обязании обеспечить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ХаритончикуВ.А., ФИО3, ФИО4, ФИО1 об обязании предоставить работникам ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кв.<адрес>, 24, 29, для проведения обследования стояка центрального отопления в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указывает, что ООО «ЖКС № <адрес> Санкт-Петербурга» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир №, 24, 29, расположенных в указанном доме. В связи с неоднократными жалобами соседей в адрес ООО «ЖКС № <адрес> Санкт-Петербурга», а также на портал «Наш Петербург» о том, что в <адрес>, указанного жилого дома, отсутствует отопление в ванной комнате, в остальных помещениях отопления имеется. Для восстановления ЦО в ванной комнате вышеназванной квартиры, для устранения дефекта и его устранения требуется доступ в квартиры по стояку. ДД.ММ.ГГГГ годаистец направил в адрес ответчиков письменное требования об обеспечении доступа в квартиры, однако ответына письменное требование не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ХаритончикВ.А., ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалисьсудом, от получения извещений уклонились, возражений против исковых требований не представили.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившхся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст.3 ЖК РФникто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества.

В силу ч. 1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.4 ст. 17ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст.161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 ЖК РФпри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается в том числе и внутридомовая система вентиляции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, чтоХаритончикВ.А. является собственником и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 43-45, 57-63).

ФИО3 является собственником и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 46-48, 70-73).

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками и зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 49-51, 64-70).

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 52-56).

ООО «ЖКС № <адрес> Санкт-Петербурга» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 7-20).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам проведённого обследования выявлено, что отопление в ванной комнате <адрес> отсутствует. Для восстановления ЦО в ванной требуется доступ в квартиры по стояку №, 24, 29, для уточнения причин дефекта и ее устранения причины дефекта и ее устранения. На ДД.ММ.ГГГГ доступ в указанные квартиры отсутствует, доля решения данной проблемы направлены предписания о необходимости обеспечения доступа в <адрес>, 24, 29 (л.д.29).

Согласно материалам дела ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось предписание о предоставлении доступа в квартиры (л.д. 26-28). В связи с тем, что доступ предоставлен не был, истец обратился в суд.

Возражений и доказательств обеспечения истцу доступа в квартиру ответчиками не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу п. 1 и п. 2 ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи1 ГК РФникто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи10 ГК РФ)

Суд считает, что препятствуя доступу в квартиру сотрудникам обслуживающей организации для осуществления работ по ремонту канализационной трубы, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая, тем самым, права истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей, а также права и законные интересы соседей на благоприятную окружающую среду, безопасность проживания в жилом помещении.

В соответствии со ст.206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

На основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств и при руководстве вышеприведенными нормами материального права суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., по 1500 руб. 00 коп. с каждого, оплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 10, 17, 30, 161 ЖК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить работникам ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения обследования стояка центрального отопления в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 предоставить работникам ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения обследования стояка центрального отопления в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4, ФИО1 предоставить работникам ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проведения обследования стояка центрального отопления в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                            С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года