Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-489/2023 ~ М-303/2023 от 17.03.2023

УИД: 71RS0013-01-2023-000379-05

Определение

6 июля 2023 г.                                                           г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-489/2023 по иску Шайдулина Яуфера Анверовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производства, признании незаконным отказа в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, возложении обязанности назначить страховые выплаты,

установил:

Шайдулин Я.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебные заседания, назначенные на 5 и 6 июля 2023 г. стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Истец и его представитель не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики также не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения ввиду того, что стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шайдулина Яуфера Анверовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производства, признании незаконным отказа в назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, возложении обязанности назначить страховые выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Подчуфаров