Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 (1-171/2023;) от 10.11.2023

    Дело № 1-17/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г.                                                         г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старших помощников военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Абдлухакова Ж.Э. и старшего лейтенанта юстиции Молдаванова А.А.,

подсудимого Хайбрахманова М.А., и его защитника - адвоката Салмина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Хайбрахманова М.А., родившегося 14 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 14 июля 2019 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ и ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Хайбрахманов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, около 12 часов 11 июля 2022 г., самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части <номер> и убыл к месту своего жительства <адрес> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению по 24 сентября 2022 г. включительно.

Он же, обладая статусом военнослужащего по контракту, в период действия Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения своих служебных обязанностей, с 00 часов 25 сентября 2022 г. продолжил незаконно находиться вне сферы воинских правоотношений, проживая и проводя время по своему усмотрению в Республике Татарстан до 9 часов 10 минут 30 августа 2023 г. – момента его обнаружения в г. Набережные Челны сотрудниками ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны.

В судебном заседании подсудимый Хайбрахманов свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что с 14 июля 2019 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер>, в воинской должности <данные изъяты>.

Около 12 часов 11 июля 2022 г., тяготясь военной службой и желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, провести время с семьей, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <номер> и убыл к месту своего жительства в Республику Татарстан, где проводил время по своему усмотрению. В 9 часов 10 минут 30 августа 2023 г., он был обнаружен сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Набережные Челны по месту своего жительства.

Хайбрахманов также пояснил, что в период прохождения военной службы, он был обеспечен положенными видами довольствия в полном объёме. Неправомерные действия и неуставные отношения со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, он в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к самостоятельному убытию в войсковую часть не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого. Каких-либо уважительных причин для самовольного оставления места службы у него не имелось. Цели вовсе уклониться от военной службы не преследовал, намеревался продолжить военную службу и принять участие в проведении СВО. В период с 11 июля 2022 г. по 30 августа 2023 г., какие-либо обязанности военной службы, не исполнял, проводил время по своему усмотрению.

Хайбрахманов осознаёт, что своими действиями он совершил воинское преступление, а также, что с момента объявления частичной мобилизации были внесены изменения в уголовный закон в части наказаний за уклонения от прохождения военной службы в период мобилизации.

Подсудимый пояснил, что его уклонение от исполнения обязанностей военной службы не были вызваны наличием уважительных причин, в частности тяжелыми обстоятельствами, финансовыми или семейными проблемами. Желает продолжить военную службу.

Виновность Хайбрахманова, помимо признания им своей вины, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 - брата подсудимого, оглашённого в судебном заседании, следует, что Хайбрахманов прибыл к месту своего жительства в середине июля 2022 г. и в период с 11 июля 2022 г. по 30 августа 2023 г., мер по возвращению на службу в войсковую часть <номер> не предпринимал, уважительных причин самовольного оставления воинской части у него не было, в органы государственной власти и военного управления не обращался. Каких-либо тяжёлых обстоятельств в указанный период времени у Хайбрахманова и его близких родственников, не случалось. В 9 часов 10 минут 30 августа 2023 г. Хайбрахманов был обнаружен сотрудниками полиции по месту его проживания.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 - военнослужащих войсковой части <номер>, каждого в отдельности, следует, что Хайбрахманов 11 июля 2022 г. самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <номер>, и более в войсковую часть <номер> не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Из показаний свидетеля ФИО4 - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 4 УМВД России по г. Набережные Челны, оглашённых в судебном заседании, следует, что в ходе розыска лиц, объявленных в розыск, сотрудниками полиции, в 9 часов 10 минут 30 августа 2023 г., по месту жительства, обнаружен Хайбрахманова и доставлен в ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Казани, в связи, с чем незаконное нахождение Хайбрахманова вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части <номер> от 12 июля 2019 г. № 137-к усматривается, что Хайбрахманов, с 15 июля 2019 г. зачислен в списки личного состава войсковой части <номер>, в связи заключением контракта о прохождении военной службы на срок 3 года, принял дела и должность, поставлен на все виды довольствия и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Справкой Врио начальника штаба войсковой части <номер> от 22 июня 2022 г. № 1567 подтверждается заключение Хайбрахмановым - 14 июля 2019 г. контракта о прохождении военной службы на срок 3 года.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Хайбрахманова от 14 июля 2022 г. видно, что он добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части <номер>, контракт о прохождении военной службы на срок 1 год, на период с 15 июля 2022 г. по 14 июля 2023 г.

Копией рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны майора полиции ФИО4 установлено, что в 9 часов 10 минут 30 августа 2023 г. им обнаружен Хайбрахманов по адресу: <адрес>, с последующим доставлением в ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны.

Заключением экспертов от 26 сентября 2023 г. № 324/09/2530, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, установлено, что Хайбрахманов признан годным к военной службе без ограничений.

Оценивая вышеуказанное заключение, в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности Хайбрахманова, суд находит вышеуказанные выводы экспертов аргументированными и научно-обоснованными, а потому не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправных деяний. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу, суд не усматривает.

В соответствии с п. 4. Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» - контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ», деяния, наказание за которые предусмотрены на основании диспозиции ст. 337 УК РФ, и наступившие до введения в действия вышеназванного Указа Президента РФ, подлежат оценке в соответствии с требованиями закона, действовавшего во время совершения преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу, что Хайбрахманов заключил контракт о прохождении военной службы, который, на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, продолжает действовать и по истечении срока, указанного в самом контракте, поэтому находиться вне сферы воинских отношений, без соответствующего на то разрешения воинских должностных лиц, оставлять место службы – пункт временной дислокации войсковой части <номер>, не имея на это каких-либо оснований, Хайбрахманов, не имел права.

Об объявлении в России частичной мобилизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также о том, что в связи проведением на территории Российской Федерации частичной мобилизации, предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от прохождения военной службы, Хайбрахманову было достоверно известно.

Кроме этого, с учётом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в период уклонения от военной службы, Хайбрахманов мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию к месту прохождения военной службы не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, в связи с чем, полагает, что временное уклонение Хайбрахманова от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, и не было совершено в состоянии крайней необходимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия Хайбрахманова, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, 11 июля 2022 г., самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <номер> и убыл к месту своего жительства в <адрес> Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению по 24 сентября 2022 г. включительно, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, во время прохождения военной службы по контракту, в период мобилизации, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, без уважительных причин не являлся в срок к 00 часов 25 сентября 2022 г. на военную службу в войсковую часть <номер> и продолжил проводить время по своему усмотрению в Республике Татарстан до 9 часов 10 минут 30 августа 2023 г. – момента его обнаружения и задержания сотрудниками ОП № 4 Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5. ст. 337 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Хайбрахманов полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, до призыва на военную службу ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающими наказание Хайбрахманову.

Назначая подсудимому Хайбрахманову наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённых Хайбрахмановым преступлений, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая продолжительность уклонения Хайбрахманова от прохождения военной службы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Хайбрахманова лишь в условиях его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений, наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Хайбрахманов, на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора, суд полагает избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежащей отмене, избрав в отношении Хайбрахманова меру пресечения в виде заключения под стражу и взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым содержать Хайбрахманова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Для защиты прав подсудимого Хайбрахманова по назначению участвовали защитники: в ходе предварительного следствия – адвокат Шамбазова Э.Т., в суде – адвокат Салмин В.В., расходы, на оплату юридической помощи которых составили 4938 рублей и 9876 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников составили 14814 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения, о материальном положении осужденного, надлежит произвести с Хайбрахманова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

                                                    приговорил:

Хайбрахманова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Хайбрахманову М.А. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения избранную Хайбрахманову М.А. в виде обязательства о явке, отменить. Избрать в отношении Хайбрахманова М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Хайбрахманова М.А. под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать Хайбрахманова М.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хайбрахманову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хайбрахманову М.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 15 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, связанные с участием в данном деле на предварительном следствии и в суде защитников Шамбазовой Э.Т. и Салмина В.В., по назначению, взыскать с Хайбрахманова М.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Хайбрахмановым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                Э.А. Сердитый