Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1056/2023 от 10.11.2023

11RS0001-01-2023-015290-88

Дело № 12-1056/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием заявителя Гаманжий В.В.,

рассмотрев 18 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, жалобу Гаманжий Вячеслава Васильевича на постановление должностного лица – командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ежова А.А. от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ежова А.А. от ** ** ** №... Гаманжий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаманжий В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ** ** ** в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что основным доказательством совершения правонарушения является видеозапись, сделанная экипажем ГИБДД, которая не содержит прямых сведений о пересечении им при движении на транспортном средстве сплошной линии разметки и выезде на встречную полосу движения.

В судебном заседании Гаманжий В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** в 09 часов 33 минуты по адресу: ..., Гаманжий В.В., управляя транспортным средством марки «..., в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

При этом согласно протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, ** ** ** в 09 часов 33 минуты по адресу: ..., водитель Гаманжий В.В., управляя транспортным средством марки «..., в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из пояснений Гаманжий В.В., последний ** ** ** при движении на спорном участке дороги требований ПДД РФ не нарушал, двигался в пределах имеющейся полосы движения. О соблюдении требований ПДД РФ Гаманжий В.В. последовательно заявлял при производстве по делу, в том числе отразив это в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая Гаманжий В.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения Гаманжий В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении, а также имеющейся видеозаписи.

Иных доказательств вины Гаманжий В.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, при исследовании представленной видеозаписи факта совершения правонарушения установлено, что с учетом качества нанесенной на спорном участке дороги разметки (слабовидимая, местами прерывистая), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также качества самой видеозаписи (с учетом ее производства во время движения), опровергнуть доводы привлекаемого лица об отсутствии с его стороны факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не представляется возможным.

Таким образом, представленная видеозапись является недостаточной для обоснования виновности Гаманжий В.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ежова А.А. от ** ** ** №... о привлечении Гаманжий В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░ ** ** ** №... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    

░░░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1056/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Гаманжий Вячеслав Васильевич
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Котов Роман Владимирович
Дело на сайте суда
syktsud--komi.sudrf.ru
11.11.2023Материалы переданы в производство судье
13.11.2023Истребованы материалы
21.11.2023Поступили истребованные материалы
18.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
10.01.2024Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее