Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2018 от 17.10.2018

Дело № 1-72/2018

29RS0003-01-2018-000774-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                                                              с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С.,

подсудимой Рушаковой Н.С.,

защитника подсудимой Рушаковой Н.С. - адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 147 от 19 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рушаковой Н. С., родившейся _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рушакова Н.С., виновна в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Рушакова Н.С. с _____.__г до _____.__г в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в необорудованном входной дверью крытом крыльце <адрес> в <адрес>, поняв, что проживающие в данном доме отсутствуют, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из дома и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, руками достала из дверного пробоя, вставленную в него, поверх накидной запорной планки, дужку незапертого навесного замка, открыла входную дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проникла в дом и прошла в гостиную комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящиеся за печкой принадлежащие Потерпевший №1 две бутылки водки с наклейкой «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра и стоимостью 200 рублей каждая, после чего через тот же дверной проем, что и проникла покинула дом, вернув запорное устройство на входной двери в дом в первоначальное состояние, а затем, спрятав похищаемые ею две бутылки водки под надетую на ней футболку, направилась к выходу из крыльца дома, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была обнаружена и задержана владельцем похищаемого имущества потерпевшим Потерпевший №1

    В судебном заседании подсудимая Рушакова Н.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Рушаковой Н.С., данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Рушакова Н.С. показала, что в период с _____.__г по _____.__г, более точную дату не помнит, она злоупотребляла спиртными напитками, в том числе и в день совершения преступления. Так как денег на тот момент у нее не было, а она хотела продолжать злоупотреблять спиртное, она пошла к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> с целью занять у него спиртное, поскольку ей было известно, что у него всегда имеется в наличии спиртосодержащая продукция (водка, пиво) для собственных нужд. Когда она ранее приходила к Потерпевший №1 занять у него спиртное, то видела, что он всегда доставал спиртосодержащую продукцию из-за печи, расположенной в гостиной комнате своего дома. Подойдя к дому потерпевшего, она вошла в крытое не оборудованное входной дверью крыльцо и подошла к входной двери дома. Указанная входная дверь была оборудована запорным устройством в виде навесного замка, крепящегося на дверном пробое поверх накидной планки. Осмотрев запорное устройство, она увидела, что навесной замок не заперт, его дужка была просто вставлена в дверной пробой поверх накидной планки. Она поняла, что дома никого нет. Также она никого не заметила и на территории, прилегающей к указанному дому. Увидев это, она решила воспользоваться отсутствием собственников дома и проникнуть в него и похитить из дома спиртосодержащую продукцию. Она понимала, что не имеет права без разрешения хозяев дома входить в него и тем более брать оттуда чужое имущество, однако желание выпить спиртное было сильнее. После чего осмотревшись по сторонам, чтобы не оказаться замеченной при совершении преступления, она подошла к входной в дом двери, достала из дверного пробоя дужку незапертого навесного замка, открыла запорную планку, а затем, открыв входную в дом дверь, проникла в жилое помещение, где пройдя через кухню, она вошла в гостиную комнату, зашла за печь и увидев там коробку наполненной бутылками с водкой емкостью по 0,5 литра каждая, похитила из данной коробки две бутылки водки. После чего покинула дом тем же способом, что и проникла в него. Затем она накинула запорную планку на дверной пробой и вложила в него дужку навесного замка, чтобы владельцы дома не заметили, что в отсутствие тех кто-либо заходил в дом. После чего она спрятала похищенные ею две бутылки водки под надетую на ней футболку и направилась к выходу из крыльца, но в этот момент перед ней появился Потерпевший №1, которому она призналась, что похитила из его дома принадлежащую ему спиртное (водку). В дальнейшем она также призналась Свидетель №1, проживающей с Потерпевший №1, в совершении ей (подсудимой) вышеуказанного преступления (л.д. 43 - 47, 60 - 63).

Указанные показания после их оглашения Рушакова Н.С. подтвердила в судебном заседании.

Те же обстоятельства попытки хищения в период с _____.__г по _____.__г из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> подсудимая Рушакова Н.С. подтвердила в присутствии адвоката в ходе проверки ее показаний на месте (л.д. 50-55).

В протоколе явки с повинной Рушакова Н.С. добровольно сообщила те же обстоятельства совершённого ею в период с _____.__г по _____.__г из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, хищения спиртного (2 бутылок водки), однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была обнаружена и задержана владельцем похищаемого имущества потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 5-6).

Кроме признания подсудимой своей вины в судебном заседании, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что около 10 лет он проживает совместно с Свидетель №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней с _____.__г по _____.__г, более точной даты не помнит за истечением времени, когда у него в доме находилось несколько бутылок водки «Родники Сибири», приобретенные им для собственных нужд в магазине по 200 рублей за 1 бутылку, которые стояли за печкой в гостиной комнате, вход в которую осуществляется через кухню, расположенную при входе в дом, он (потерпевший) пошел на земельный участок, находящийся у дома, чтобы заняться там хозяйственными работами, при этом в доме никого он оставалось. Так как он уходил из дома недалеко, он не стал запирать входную дверь дома, а просто закрыл ее, накинул запорную планку на дверной пробой и вставил в него дужку навесного замка, который не стал запирать на ключ. Тем самым показал, что его дома нет и он не желает, чтобы кто-либо входил в его дом в его отсутствие. После чего он пошел за дом, откуда входная дверь не просматривается. Поработав на участке, он пошел в дом и когда подходил к крыльцу, то увидел, что в крыльце его дома находится Рушакова Н.С., которая навесив навесной замок на дверной пробой поверх запорной планки, повернулась и направилась к выходу из крыльца. На его вопрос, что она здесь делает, Рушакова Н.С., которая находилась в состоянии опьянения, ответила, что приходила в гости, при этом руки последней были скрещены внизу живота, а под мышками обеих рук что-то находилось. Поняв, что Рушакова Н.С. что-то удерживает руками под одетой на ней футболкой, он своими руками разжал её руки и в этот момент из-под футболки у Рушаковой Н.С. стали выпадать две бутылки водки, которые ему удалось подхватить. Обе бутылки водки были «Родники Сибири», точно такие же какие были у него дома. На его вопрос, откуда водка, Рушакова Н.С. вначале ему сообщила, что это её водка, но затем призналась ему в том, что эти две бутылки водки она похитила из его дома. Он забрал у Рушаковой Н.С. похищенное, затем зашел в дом и заглянув за печку, стоящую в гостиной комнате, не обнаружил там двух бутылок водки «Родники Сибири». В случае хищения вышеуказанных двух бутылок водки объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 200 рублей за бутылку, ему бы был причинен материальный ущерб в общей сумме 400 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию и рассказал проживающей с ним в доме Свидетель №1 (л.д. 27 - 31, 32 - 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она дала по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, о котором она знает, в том числе, где оно располагалось в доме, поскольку она проживает с последним, показания аналогичные показаниям потерпевшего, поскольку о произошедшем она узнала непосредственно от Потерпевший №1 Кроме того, дополнительно показала, что позже, она встречала Рушакову Н.С. и в ходе беседы с ней подсудимая не отрицала факт хищения ею имущества принадлежащего Потерпевший №1 из их дома (л.д. 37 - 39).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от _____.__г следует, что в один из летних месяцев 2017 года Рушакова Н.С., незаконно проникла в дом потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила 2 бутылки водки объемом 0,5 литра «Родники Сибири» (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от _____.__г, с фототаблицей, произведенного с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что дом является одноэтажным, входная в дом дверь оборудована запорным устройством в виде навесного замка, который в незапертом состоянии вложен в дверной пробой поверх запорной накидной планки и участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно таким образом и была закрыта входная в дом дверь летом 2017 года, когда Рушакова Н.С. проникла в указанный дом с целью хищения спиртных напитков; находясь в гостиной комнате дома, Потерпевший №1, указал на место за печью на полу, где летом 2017 года, когда Рушакова Н.С. проникла в указанный дом, стояли похищенные последней две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая марки «Родники Сибири» (л.д. 10 - 20).

Из справки от _____.__г следует, что в 2017 году стоимость бутылки водки марки «Родники Сибири» объемом 0,5 литра составляла 200 рублей.                             (л.д. 21).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой полностью доказанной.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и протоколами следственных действий.

Подсудимая и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимой к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимой Рушаковой Н.С., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность её действий.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимой Рушаковой Н.С., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес>, подсудимая Рушакова Н.С. проникла незаконно, с целью хищения, при этом преступление ей не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была обнаружена и задержана владельцем похищаемого имущества потерпевшим Потерпевший №1, поэтому квалифицирующий признак покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, вменен обоснованно.

Учитывая поведение Рушаковой Н.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Рушаковой Н.С., суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимой при совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самой подсудимой. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив алкоголь, снизило ее контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

    Как личность подсудимая характеризуются следующим образом.

Рушакова Н.С. судимости не имеет (л.д. 73, 76, 79-81, 83, 88). ОМВД России по <адрес> подсудимая характеризуется посредственно, нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее привлекалась к уголовной ответственности и была судима за корыстные преступления, состояла на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН, в последствии по решению Вилегодского районного суда <адрес> была лишена родительских прав в отношении малолетней дочери (л.д. 92). Администрацией муниципального образования «Павловское» подсудимая характеризуется удовлетворительно, со стороны населения замечаний на ней не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 99). На учете у врача психиатра-нарколога подсудимая не состоит (л.д. 90). Рушакова Н.С. _____.__г привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 95, 96).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Рушаковой Н.С. достижимы без изоляции ее от общества и назначает ей наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд находит возможным не назначать Рушаковой Н.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимой, ее имущественное положения и все обстоятельства дела.

Избранная Рушаковой Н.С. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ _____.__░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3179 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░.░. 139).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3179 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309, 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░ ░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 431-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 3179 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░