ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ
Тазовский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Бочановой Н.Н.
с участием государственного обвинителя ФИО4,
защитника Кизерова А.Т.,
подсудимого Романова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению
Романова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, проживающего в <адрес>, несудимого, работающего машинистом крана автомобильного ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация»,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Романову С.А. предъявлено обвинение в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах:
Романов С.А. в августе 2019 года в целях дальнейшего хранения и использования договорился с неустановленным лицом о приобретении посредством сети интернет поддельного удостоверения тракториста-машиниста, направил ему свою фотографию и первый лист паспорта.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, получив конверт, приобрёл у неустановленного лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста <адрес> на своё имя, категории «АI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E, F», которое стал хранить.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. Романов С.А., находясь в здании ГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес>, с целью оформления дорожно-транспортного происшествия при управлении автокраном Liebherr LRT 1100-2.1, регистрационный знак 6217РА77, умышленно предъявил по требованию сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста <адрес>, используя его как официальный документ, предоставляющий право управления краном.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник Кизеров А.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Романов С.А. согласен с прекращением уголовного дела по заявленному нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела, указывая на его совершение против порядка управления.
Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение Романову С.А., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом, подтверждена собранными доказательствами, подсудимый вину признаёт.
Романов С.А. ранее не судим (л.д. 69-71), обвиняется в совершении преступления впервые, загладил причинённый преступлением вред путём принесения публичных извинений Российской Федерации (л.д. 113-114), охарактеризован положительно (л.д. 53, 78).
Защитником также заявлено о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что суд отвергает, поскольку такое прекращение может быть следствием выполнения всех действий, указанных в ст. 75 УПК РФ, вместе с тем добровольная явка Романова С.А. с повинной не подтверждена, поддельное удостоверение у него изъято при обнаружении, в объяснениях, которые подсудимый поддержал в суде, он указал о законности владения удостоверением (л.д. 12), скрывая обстоятельства его незаконного получения. Последующее признание вины, способствование раскрытию преступления не является достаточным для признания его раскаяния деятельным в контексте указанных положений закона.
Иные основания прекращения уголовного дела не выявлены.
Учитывая установленные обстоятельства, положительную характеристику личности подсудимого, уголовное дело следует прекратить, назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вопреки доводам государственного обвинителя, запрет прекращения уголовного дела данной категории законом не установлен. Условия, предусмотренные в ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в том числе заглаживание причинённого вреда.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Согласно ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, наличие у подсудимого дохода, иждивение троих членов семьи, следует назначить судебный штраф в размере 15 000 руб., установить срок уплаты штрафа один месяц.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – поддельное удостоверение подлежит уничтожению.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░