Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 ~ М-342/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-401/2022

27RS0020-01-2022-001284-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                          г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

с участием ответчика Ушакова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ушакову Сергею Юрьевичу, Ушаковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Ушакову С.Ю., Ушаковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является правопреемником ОАО «Далькомбанк» с 10.09.2012 в связи с реорганизацией ОАО «МТС-Банк» в форме присоединения к нему ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». 02.11.2011 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Ушаковым С.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму кредита 300000 руб. на срок 59 месяцев с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 17,5 процентов годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита банком выполнены в соответствии с договором, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 18.06.2021 образовалась задолженность в размере 143510,15 руб., в том числе: 111564,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31945,92 руб. - проценты за пользование кредитом. 28.09.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафов. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 43 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в размере 143510,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2035,10 руб., который был отменен 04.12.2018. Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство физического лица Ушаковой С.Н.

Просит суд взыскать солидарно с Ушакова С.Ю., Ушаковой С.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ДО-07/31446 по состоянию на 18.06.2021 в размере 143510,15 руб., в том числе: 111564,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31945,92 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,20 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление Ушаков С.Ю. и Ушакова С.Н. просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности. Так же просят суд оставить без удовлетворения требования истца в части суммы задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 25.10.2016 по 25.12.2016 в размере 3307,30 руб. ввиду необоснованности.

В судебном заседании Ушаков С.Ю. доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», ответчик Ушакова С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика Ушаковой С.Ю. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.11.2011 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Ушаковым С.Ю. заключен кредитный договор.

Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 17,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок 24.10.2016 и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Предоставление кредитором денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк» (п. 2.4 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на банковский счет, указанный в п. 2.4 договора (п. 2.5 договора).

Обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство физического лица (п. 4.1. договора).

Согласно п. 7.1 договора заемщик обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 договора, в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа а размере 50 руб. за каждый день просрочки.

За нарушение обязательств, установленных п.6.2., 6.4. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 2000 руб. за каждое нарушение (п. 7,4 договора).

В случаях неисполнения заемщиком графика погашения кредита, предусмотренного Приложением № 1 к договору, на непогашенную сумму кредита подлежат начислению проценты, в размере, предусмотренном п. 1.1 договора. Начисление процентов производится со дня, когда непогашенная сумма кредита должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору включительно независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора. При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами (п. 7.5 договора)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.11.2011 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Ушаковой С.Н. заключен договор поручительства № ДО-07/31446/1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Ушаковым С.Ю. обязательств, возникших из договора потребительского кредита № ДО-07/31446, заключенного между кредитором и заемщиком 02.11.2011, как в части исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств, а также иных платежей, указанных в Приложении № 2 к кредитному договору и являющимся приложением № 2 к договору поручительства. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции и иные платежи, указанные в Приложении № 2 к кредитному договору и являющимся приложением № 2 к договору поручительства, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом в связи с чем на дату по состоянию на 18.06.2021 образовалась задолженность в размере 143510,15 руб., в том числе: 111564,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31945,92 руб. - проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела 03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский района Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ушакова С.Ю., Ушаковой С.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № ДО-07/31446 от 02.11.2011 по состоянию на 14.08.2018 в размере 143510,15 руб., расходы по оплате государственной пошлин 2035,10 руб.

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 судебный приказ, вынесенный 03.09.2018 отменен 04.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела ответчиками заявлено требование о применении к спорным правоотношением срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела согласно графику платежей к кредитному договору последний платеж по основному долгу и процентам должен был быть внесен 24.10.2016. Тем самым срок исковой давности за обращением в суд истекал 24.10.2019.

Из разъяснений п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 03.09.2018 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Ушакова С.Ю., Ушаковой С.Н. задолженности по кредитному договору банк, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела судебный приказ был отменен 04.12.2018. При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением представитель истца обратился в суд 04.05.2022. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору заемщика отказано, то оснований для взыскания процентов по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ушакову Сергею Юрьевичу, Ушаковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Судья                                А.И. Куксенко