Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-2654/2023 от 19.07.2023

УИД 59RS0011-01-2023-003352-28

Дело № 2-2786/2023

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                  10 августа 2023 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сюмайлюку С.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Березниковский городской суд ..... с исковым заявлением, указав, что ..... между истцом и Е.Ю. был заключен договор ОСАГО (полис .....) владельца транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ..... ..... ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Карасева Ю.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Автомобиль потерпевшего ..... ..... ....., государственный регистрационный знак ....., был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение по договору КАСКО путем оплаты восстановительного ремонта ТС в размере ..... руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис .....) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ..... АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере ..... руб. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, вред не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ..... руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сюмайлюк С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Леханов Л.В., ООО «Дорверстрой», Косарев Ю.Н. в судебное заседание не явились.

    Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... час. в ....., отворот на ..... Сюмайлюк С.Б., управляя автомобилем .........., государственный регистрационный знак ....., в нарушение требований п. 1.5 ПДД допустил столкновение с транспортным средством ..... ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Косарева Ю.Н. и принадлежащим ООО «Дорверстрой». В результате указанного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале по факту ДТП документами, а именно: схемой места ДТП; объяснениями Косарева Ю.Н., Сюмайлюка С.Б. от ....., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль ....., государственный регистрационный знак ..... в момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование».

Указанное ДТП было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, и ..... была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Компания Альфа» в размере ..... руб. (л.д.9-19).

САО «РЕСО-Гарантия» на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислило в порядке суброгации денежные средств АО «АльфаСтрахование» в размере ..... руб. (л.д.20-34).

Судом также установлено, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако Сюмайлюк С.Б. не был поименован в договоре как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

Учитывая изложенное, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере ..... руб.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Сюмайлюка С.Б. подлежит взысканию в порядке регресса ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат полному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Сюмайлюка С.Б., ..... года рождения (водительское удостоверение .....) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса ..... руб., в возмещение судебных расходов ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                           (подпись)                               Е.В.Полежаева

Копия верна, судья -

Мотивированное заочное решение составлено .....