Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3006/2023 от 06.02.2023

Судья: Федорова И.А. гражданское дело 33-3006/2023

№ 2-245/2022

63RS0040-01-2021-009629-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ в лице представителя по доверенности УФК по Самарской области Левиной И.В., У МВД России по г. Самаре в лице представителя Емельяновой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Зубовой Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ (ОГРН №) в пользу Зубовой Н.Л. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Зубовой Н.Л. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области Левиной И.В., представителя ответчика – У МВД России по городу Самаре, третьих лиц - МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Емельяновой О.В., представителя прокуратуры Самарской области Атяскиной О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Зубова Н.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года она осуждена по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизодов) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по <данные изъяты> УК РФ (1 эпизод) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года приговор изменен. Судебная коллегия посчитала, что по эпизоду преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ квалификация её действий является незаконной ввиду отсутствия в этих действиях состава преступления, в связи с чем, приговор в отношении в указанной части осуждения отменен, а производство по уголовному делу в этой части – прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминированного ей преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. В остальной части приговор, и апелляционное определение оставлены без изменения. В этой связи истец полагает, что имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Также указала, что незаконно содержалась под стражей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре, МВД России, Прокуратура Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, следователь Янковая А.П.

Определением суда от 27.12.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Зубовой Н.Л. на апелляционное определение Самарского областного суда от 03.12.2020 по уголовному делу в отношении Зубовой Н.Л.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобой Министерство финансов РФ в лице представителя УФК по Самарской области Левина И.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием изменить, снизить размер компенсации.

Представитель У МВД России по г. Самаре по доверенности Емельянова О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности Левина И.В., представитель ответчика – У МВД России по городу Самаре, третьих лиц - МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Емельянова О.В., доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель прокуратуры Самарской области Атяскина О.А. просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года Зубова Н.Л. задержана в порядке <данные изъяты> УПК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.11.2014 в отношении подозреваемой Зубовой Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением руководителя следственной группы, начальника отделения по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах, СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самара 18.02.2015 Зубовой Н.Л. предъявлено окончательное обвинение по <данные изъяты> (2 преступления), <данные изъяты> УК РФ.

Впоследствии, срок содержания под стражей Зубовой Н.Л. продлевался судом неоднократно.

Постановлением Самарского областного суда от 26.04.2016 срок содержания под стражей продлен до 19 месяцев 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 27.06.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.06.2016, срок содержания под стражей Зубовой Н.Л. продлен на 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 31.01.2017 ходатайство Зубовой Н.Л. и её защитника – адвоката Каткасова В.В. об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

В последствие, Самарским районным судом г. Самары срок содержания Зубовой Н.Л. продлевался неоднократно, последний раз – постановлением от 14.06.2018 на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 25.11.2019 Зубова Н.Л. осуждена по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по <данные изъяты> УК РФ (1 эпизод) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Зубовой Н.Л. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25.11.2019 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ Зубовой Н.Л. отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Также приговор в отношении Зубовой Н.Л. изменен: В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по двум эпизодам), <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний Зубовой Н.Л. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Зубовой Н.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с <данные изъяты> УК РФ.

На основании <данные изъяты> УПК РФ Зубова Н.Л. освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Зубова Н.Л. освобождена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 оставлены без изменения.

За Зубовой Н.Л. признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зубова Н.Л. подвергалась незаконному уголовному преследованию по преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию, за ней признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца Зубовой Н.Л., фактические обстоятельства дела, период нахождения её под стражей, частичную реабилитацию по <данные изъяты> УК РФ, принято во внимание, что в результате, в том числе незаконного содержания под стражей, длительность которого согласно материалам дела составила 5 месяцев 23 дня, истец была оторвана от дома и семьи, в отношении истца были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, в частности, о ее участии в преступном сообществе.

При этом судом первой инстанции принято во внимание состояние здоровья истца и ее обращения за медицинской помощью во время нахождения под следствием и судебного рассмотрения, что подтверждено представленными медицинскими документами, в том числе выписками из истории болезни №

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, характер вмененного истцу обвинения, длительность уголовного преследования и длительное содержание под стражей, требования разумности и справедливости суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и соразмерной компенсацией морального за содержание под стражей в размере 350 000 руб., а компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 руб.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии нет.

В силу ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, пунктами 1, 4 - 6, части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ.Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснениям, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Факт прекращения уголовного преследования истца в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и за непричастностью к совершению преступления указывает на незаконность осуществления в отношении истца процессуальной деятельности в целях изобличения его в совершении преступления и в силу закона влечет право на реабилитацию.

Незаконность уголовного преследования истца за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, повлекшая за собой содержание истца под стражей, установлена вступившим в законную силу приговором суда, и, следовательно, в доказывании в соответствии с <данные изъяты> ГПК РФ не нуждается. Незаконное уголовное преследование не могло не повлечь за собой нравственных страданий, связанных, в том числе с переживаниями по факту применения к истцу мер процессуального принуждения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков У МВД России по г. Самаре и Министерства финансов РФ в лице представителя УФК по Самарской области суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как неправомерное привлечение к уголовной ответственности по вышеуказанному эпизоду, а также содержание под стражей нарушило его конституционные права, находится в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статьи 2, 52, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

Между тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с п. 42 названного постановления судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п.п. 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.( п.26)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Согласно п.30 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом соблюдены вышеуказанные требования, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в т.ч. рекомендации Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов (Maksimov) против России», изложенные в постановлении от 18.03.2010 г., им дана надлежащая оценка, и оснований для переоценки данных обстоятельств, с учетом того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, у судебной коллеги не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчиков относительно отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда и несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необоснованными, противоречащими вышеприведенным нормам права, а также приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков повторяют доводы, изложенные ими ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств и доказательств, что само не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице представителя по доверенности УФК по Самарской области Левиной И.В., У МВД России по г. Самаре в лице представителя Емельяновой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: