Решение по делу № 2-611/2014 ~ М591/2014 от 02.09.2014

Дело №2-611/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                                                                                   город Удомля

    Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Золотухиной И.Н.,

с участием истицы Захаровой С.И.,

представителя ответчика Администрации Удомельского района по доверенности Сапицкого С.И.,

представителя ответчика Администрации города Удомля по доверенности Желенковой Е.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Сапаровой М.А., Кириллова В.А., Кокачевой Г.П., Маркова В.А., Фролова В.Н., Ладыгина Г.В., Рибергер М.Б., Киркина В.Д., Кочаргина В.Д., Малышева С.М., Ямашкиной Л.М., представителя Ямашкиной Л.М. адвоката Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Светланы Игнатьевны к Администрации Удомельского района, Администрации города Удомля о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и возложении обязанности сформировать земельный участок,

установил:

Захарова С.И. обратилась в суд с иском к Администрации Удомельского района, Администрации города Удомля о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и возложении обязанности сформировать земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию города Удомля с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей был получен акт № о согласовании условий выделения земельного участка для индивидуального жилищного строительства по испрашиваемому участку.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей было получено сообщение из Администрации Удомельского района о невозможности представления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом Администрации города Удомля в формировании данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась с заявлением о предоставлении испрашиваемого участка с обременением, изменением границ.

ДД.ММ.ГГГГ года истица получила отказ в предоставлении земельного участка. Данный отказ считает неправомерным и не законным.

Просит суд признать незаконным отказ в формировании земельного участка площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить на Администрацию Удомельского района обязанность сформировать земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, судом привлечены Сапарова М.А., Кириллов В.А., Кокачева Г.П., Кокачев Н.В., Марков В.А., Фролов В.Н., Ладыгин Г.В., Рибергер М.Б., Киркин В.Д., Кочаргин В.Д., Малышев С.М., Ямашкина Л.М.

В судебном заседании истица Захарова С.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Удомельского района по доверенности Сапицкий С.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на испрашиваемом истицей земельном участке находятся металлические гаражи третьих лиц, а также на части испрашиваемого земельного участка проходит частный водопровод. То есть данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц. На сегодняшний день все земельные участки поставлены на кадастровый учет и третьими лицами были получены кадастровые паспорта. Захаровой С.И. не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков в отказе в формировании испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Удомля по доверенности Желенкова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что на испрашиваемой истицей территории земельного участка, было сформировано одиннадцать отдельных земельных участков, за предоставлением в аренду которых третьи лица обратились в Администрацию Удомельского района. Таким образом, формирование испрашиваемого земельного участка и предоставление его в аренду истице для индивидуального жилищного строительства невозможно, поскольку это нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также на части данного земельного участка проходит частный водопровод.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Сапарова М.А., Кириллов В.А., Кокачева Г.П., Марков В.А., Фролов В.Н., Ладыгин Г.В., Рибергер М.Б., Киркин В.Д., Кочаргин В.Д., Малышев С.М., Ямашкина Л.М., представитель Ямашкиной Л.М. адвокат Прокофьева Е.М. возражали против удовлетворения заявленных Захаровой С.И. исковых требований. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Кокачев Н.В. не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 198 этого же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами самоуправления муниципальных районов.

Согласно части 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с положениями части 3 указанной нормы Закона предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ года Захарова С.И. обратилась в Администрацию Удомельского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из ответа Администрации Удомельского района от ДД.ММ.ГГГГ года №, Захаровой С.И. отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку Администрацией города Удомля отказано в формировании земельного участка, по причине того, что по нему проходят водопроводные и канализационные сети, вынос трубопровода за пределы границ испрашиваемого участка не планируется.

ДД.ММ.ГГГГ года Захарова С.И. обратилась в Администрацию Удомельского района с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка с обременением (изменением границ).

Согласно ответу Администрации Удомельского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставление Захаровой С.И. испрашиваемого земельного участка не возможно, поскольку по нему проходят водопроводные и канализационные сети, вынос трубопровода за пределы границ испрашиваемого участка не планируется.

В материалах дела представлены копии заявлений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Сапаровой М.А., Кириллова В.А., Кокачевой Г.П., Кокачева Н.В., Маркова В.А., Фролова В.Н., Ладыгина Г.В., Киркина В.Д., Кочаргина В.Д., Малышева С.М., Ямашкиной Л.М. в Администрацию Удомельского района Тверской области о предоставлении земельных участков в районе улицы <адрес>, дом № в городе <адрес> <адрес> области в аренду сроком на 49 лет, а также копии кадастровых паспортов земельных участков для размещения гаражей на улице <адрес> города <адрес> <адрес> области.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Рибергер М.Б. является собственником 1\2 доли в праве на квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес> города <адрес> <адрес> области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на испрашиваемом истицей Захаровой С.И. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, проходит водопроводные и канализационные сети на подводе к жилому дому третьего лица Рибергер М.Б. Данное обстоятельство подтверждено документально, поскольку в материалах дела представлены договоры по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объектах по адресу: <адрес>

Согласно представленным МП ЖКХ схемам прохождения коммуникационных сетей, водопроводные и канализационные сети на указанных объектах проходят через границы испрашиваемого истицей Захаровой С.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, рассмотрение вопроса о предоставлении в аренду земельных участков третьим лицам приостановлено до рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Доводы истицы Захаровой С.И. о том, что ею получен акт согласования условий выделения земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный акт содержит указание на наложение сервитута в случае прохождения сетей.

Таким образом, исходя из материалов дела, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку заявление Захаровой С.И. о предоставлении земельного участка в аренду рассмотрено Администрацией Удомельского района в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Нарушение процедуры рассмотрения указанного заявления не установлено. Истица на такие нарушения не ссылается. На заявление Захаровой С.И. дан мотивированный ответ, содержащий основания к отказу в формировании испрашиваемого земельного участка.

Кроме того исковое заявление не содержит указание на незаконность принятого Администрацией Удомельского района решения об отказе в формировании испрашиваемого истицей земельного участка. В ходе рассмотрения дела Захаровой С.И. также не приведено аргументированных данных свидетельствующих о незаконности оспариваемого истицей решения органа местного самоуправления. Процедура формирования и предоставления в аренду земельных участков строго определена требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. В данной связи требования истицы к Администрации города Удомля удовлетворению также не подлежат, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что с соответствующими заявлениями Захарова С.И. в Администрацию города Удомля не обращалась.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 198, 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░