Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 ~ М-627/2023 от 04.09.2023

Дело №2-604/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000757-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                     17 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – Шмакова С.А., его представителя адвоката Галкина Н.И., действующего на основании ордера №48 от 12 октября 2023 г.,

ответчика – Громова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова С.А. к Громову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шмаков С.А. обратился в суд с иском к Громову А.Н., уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 16 мая 2021 г. им были переданы ответчику деньги в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской, о получении денег исполненной им собственноручно.

Условием передачи денежных средств было то, что ответчик обязался возвратить их в срок до 1 января 2022 г., с выплатой процентов в размере 4 % ежемесячно, однако до настоящего времени задолженность не погашена и за все время ответчиком не предпринимались никакие меры к ее погашению.

Указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении долговых обязательств, звонил, передавал информацию через общих знакомых, направлял в его адрес претензию, однако до настоящего времени долг им не погашен. 2 февраля 2022 г. ответчиком возвращено наличными 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с Громова А.Н. сумму задолженности в размере 1 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 654 рубля, а всего 1 501 564 рубля.

В судебном заседании истец Шмаков С.А., его представитель адвокат Галкин Н.И. уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Громов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 16 мая 2021 г. между Шмаковым С.А. и Громовым А.Н. был заключен договор, в соответствии с которым Шмаков С.А. предоставил Громову А.Н. денежные средства в долг в размере 1 500 000 руб. сроком до 1 января 2022 г. под 4% в месяц.

    В подтверждение договора займа представлена расписка от 16 мая 2021 г. о получении Громовым А.Н. денежной суммы в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата – до 1 января 2022 г.

    2 февраля 2022 г. ответчик возвратил истцу сумму в размере 300 000 рублей, в остальной части сумма займа не возвращена, что подтверждается пояснениями истца, его представителя в судебном заседании, а также нахождением у займодавца расписки о передаче денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 161, пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

    При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В подтверждение заключения договора займа истцом Шмаковым С.А. представлена расписка от 16 мая 2021 г.

    Факт заключения договора займа на условиях, указанных в расписке ответчиком не оспорен, расписка содержит сведения на каких условиях и кем – Громовым А.Н. получена денежная сумма – 1 500 000 руб., а также то, что у ответчика лично перед истцом возникло обязательство по возврату денег, полученных им на условиях договора займа. Распиской предусмотрен срок возврата суммы займа.

При этом отсутствие в расписке данных заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Подлинник расписки, находится именно у истца, что свидетельствует том, что она выдана ответчиком именно истцу.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Доказательств получения истцом исполнения в полном объеме от ответчика суду не представлено.

    По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения заемщиком денежного обязательства.

Суд учитывает, что договор займа между сторонами не был изменен, дополнительные соглашения к договору не заключались, оригинал расписки находится у истца, ответчик в случае возвращения долга не потребовал от истца возврата долговой расписки или составления расписки о получении истцом денежных средств, что в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств, и поскольку полученную сумму займа заемщик займодавцу не возвратил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 200 000 рублей.

Условиями договора займа, изложенными в расписке определено взыскание процентов за пользование займом в размере 4% в месяц.

При этом истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 301 654 рубля.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Ответчик, не возвратив истцу своевременно сумму займа, не исполнил денежное обязательство и пользовался чужими денежными средствами, следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

    Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

    Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    При таких обстоятельствах, по общему правилу, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), подлежат начислению лишь на сумму основного денежного долга.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, согласно которому задолженность по процентам по договору займа составила 301 654 рубля за период с 16 мая 2021 г. по 17 ноября 2023 г. является не верным.

    Срок исполнения обязательства по договору займа согласно предъявленному ответчику требования – до 1 января 2022 г., то есть 1 января 2022 г. ответчик должен был возвратить долг по договору займа.

    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться, начиная с 1 января 2022 г., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 500 000	01.01.2022	02.02.2022	33	0	-	8,50%	365	11 527,40
1 200 000	03.02.2022	13.02.2022	11	300 000	02.02.2022	8,50%	365	3 073,97
1 200 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	4 372,60
1 200 000	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	27 616,44
1 200 000	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	12 854,79
1 200 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	10 586,30
1 200 000	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	6 509,59
1 200 000	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	12 805,48
1 200 000	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	14 728,77
1 200 000	19.09.2022	23.07.2023	308	0	-	7,50%	365	75 945,21
1 200 000	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	6 147,95
1 200 000	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	13 413,70
1 200 000	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	17 950,68
1 200 000	30.10.2023	17.11.2023	19	0	-	15%	365	9 369,86
Итого:			686	300 000	9,96%	226 902,74

    Таким образом с Громова А.Н. в пользу Шмакова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 902 рубля 74 копейки за период с 1 января 2022 г. по 17 ноября 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Шмакова С.А. к Громову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1 426 902 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, абзаца 6 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 335 рублей исходя из следующего расчета: (1 426 902) х 0,5 % + 13 200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Шмакова С.А. к Громову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с Громова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Шмакова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по расписке от 16 мая 2021 г., составленной в простой письменной форме в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 902 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 74 копейки за период с 1 января 2022 г. по 17 ноября 2023 г.

Взыскать с Громова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 15 335 (пятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.

В остальной части исковые требования Шмакова С.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова

    Мотивированное заочное решение суда составлено 17 ноября 2023 г.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова