Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Паршаков А.В.

Дело № 12-99/2023 (5-649/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха         25 сентября 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Золотавина Т.А., при секретаре Яговкиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Казанцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Казанцева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на ________________ суток.

Казанцев А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Губахинский городской суд, в которой просит отменить постановление, снизить срок административного ареста, указав, что протокол об административном правонарушении был зарегистрирован только спустя больше месяца со дня проверки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, в мировом суде протокол рассмотрен спустя почти два месяца, вина Казанцева А.В. ничем не доказана, поскольку не имеется подтверждений того, что ДД.ММ.ГГГГ. к Казанцеву А.В. приходили сотрудники службы ППС, нет фото и видеосъемки, нет свидетелей. Участковой <ФИО>1. с Казанцева А.В. не было взято объяснение, он узнал об указанном факте только ДД.ММ.ГГГГ. Судьей Паршаковым А.В. не было обращено внимания на числа: когда было совершено правонарушение, когда зарегистрировано, не приняты во внимание объяснения Казанцева А.В., в постановлении указано, что он отказался от дачи объяснений по ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, Казанцева А.В. не ознакомили с административным протоколом. Участковый лейтенант полиции <ФИО>1. имеет к Казанцеву А.В. личную неприязнь. Казанцев А.В. не слышал, что к нему стучали в дверь, в этот день он в ином месте замечен не был.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казанцев А.В., участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу поддержал, показав, что от дачи показаний у мирового судьи не отказывался. Согласен был с тем, что был дома, а с тем, что не был дома не признавал. Вина в совершении правонарушения не доказана. Сотрудники ППСП не знают, где его окно. Также сотрудник ППСП <ФИО>2 является потерпевшим по его уголовному делу. Фото и видеозапись нарушения не представлены. В момент, когда приходили сотрудники он был дома, допускает, что не слышал, как они стучались. Протокол ему принес сотрудник ППСП и просил расписаться, число он не писал. Протокол он не видел, все права его были нарушены. Протокол зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. спустя 2 месяца. Также указал на неправильную квалификацию. В случае, если его вина будет доказана, просит снизить назначенное ему наказание, поскольку является слишком суровым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казанцева А.В., изучив материалы настоящего дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Казанцев А.В., в отношении которого установлен решением ________________ городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, допустил нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с ________________ час. следующего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ при проверке ДД.ММ.ГГГГ с ________________ час. не находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес> чем нарушил п.5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Ранее, Казанцев А.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ДД.ММ.ГГГГ.), то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; справкой на физическое лицо Казанцева А.В. об административных правонарушениях; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ копией решения ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; графиком прибытия поднадзорного лица Казанцева А.В. на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; заключением о заведении дела административного надзора на Казанцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснением Казанцеву А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением Казанцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина РФ Казанцева А.В.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;справкой-характеристикой на Казанцева А.В. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <ФИО>1 и иными материалами дела.

Данные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы Казанцева А.В. о том, что он находился дома объективно ничем не подтверждены.

Доводы Казанцева А.В. относительно отсутствия фото и видеосъемки правонарушения не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Факт допущенного правонарушения зафиксирован в акте посещения поднадзорного лица, рапорте ОВ ППСП МО МВД России «Губахинский». Обязательной фиксации данного правонарушения с помощью фото- или видеозаписи не предусмотрено КоАП РФ.

Указанные доводы Казанцева А.В. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения и о необоснованном назначении наказания в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах действия Казанцева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, Казанцеву А.В. были разъяснены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, о чем свидетельствует его подпись. При этом каких-либо возражений относительно вменяемого правонарушения или нарушения его процессуальных права Казанцевым А.В. не было заявлено как при составлении протокола так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем иные доводы Казанцева А.В. являются не состоятельными.

Постановление о привлечении Казанцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Казанцеву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Казанцева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом не установлено.

При таком положении постановление мирового судьи отмене не подлежит, оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Казанцева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Казанцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Казанцева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Судья Т.А.Золотавина