Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2023 ~ М-764/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2245/23

УИД 52RS0003-01-2023-001049-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 07 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к Казакову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> обратились в суд с иском к Казакову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование своих требований истцы указали, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (<данные изъяты>) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № (далее - «Договор») на использование товарных знаков: № по Свидетельству №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем standinfo.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени standinfo.ru является Казаков Алексей Алексеевич, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

Товарные знаки: №, зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 16 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товары, размещенные на интернет-сайте <данные изъяты>, относятся к 16 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО <данные изъяты>» на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции на сайте с доменным именем <данные изъяты>

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО <данные изъяты> на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Пин» из анимационного сериала <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты> является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) из анимационного сериала <данные изъяты>

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО <данные изъяты> на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Пин».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем размещения и предложения к продаже печатной продукции на интернет-сайте <данные изъяты>., содержащей переработку рисунков, что даёт ООО <данные изъяты> право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1.    Взыскать с ответчика в пользу истца ООО <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Пин» из анимационного сериала « <данные изъяты>» в сумме 50000,00 рублей 00 копеек.

2.    Взыскать с ответчика в пользу истца ООО «<данные изъяты>» денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № в сумме 40 000,00    рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 400,00 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Казаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрена возможность определения компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации, исчисленной на основании названных правовых норм, подлежит определению стоимость контрафактных экземпляров произведения (контрафактных товаров).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что общество <данные изъяты> является обладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Бараш", "Нюша", "Совунья" из анимационного сериала "Смешарики"; общество <данные изъяты>" является обладателем прав по исключительной лицензии на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №

На сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу "Смешарики" и обществу "Мармелад Медиа", а именно - размещение на сайте обозначений, сходных до степени смешения с названными товарными знаками и являющихся воспроизведением/переработкой указанных рисунков.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от № г.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является Казакову А.А., что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истцы обратились в суд с требованием о взыскании компенсации.

Согласно положениям статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления N 10, следует, что основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что исковые требования по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № заявлены от имени общества "ФИО8, которое обладает правом использования товарных знаков на основании договоров исключительной лицензии.

Являясь обладателем исключительной лицензии, общество "<данные изъяты>" вправе защищать переданные ему права на товарные знаки в порядке, предусмотренном статьей 1252 ГК РФ.

На основе анализа доказательств, представленных в материалах дела, судом установлен факт неправомерного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией, в которой было указано на нарушение исключительных прав.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы просят взыскать с ответчика согласно ст. 1301 ГК РФ вместо убытков денежную компенсацию в размере десять тысяч рублей за каждое нарушение.

Положения ст. 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд исходит из доказанности факта принадлежности исключительных прав / прав по исключительной лицензии на указанные объекты, а также нарушения таких прав ответчиком. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд в отсутствие мотивированных возражений ответчика, не находит оснований для определения иного размера компенсации, подлежащей взысканию, и взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «<данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Пин» из анимационного сериала «<данные изъяты>» в сумме 50000,00 рублей 00 копеек, в пользу истца ООО «<данные изъяты>» денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № в сумме 40 000,00    рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Придя к выводу о причинно-следственной связи понесенных расходов с необходимостью восстановления нарушенных прав истцов, в возмещение расходов истцом ООО «<данные изъяты>» на почтовые расходы в сумме 133 руб., а так же оплаченной госпошлины в сумме 400 руб., в возмещении расходов истца ООО «<данные изъяты>» взыскивает с ответчика в его пользу 133 руб.-почтовые расходы, оплаченную госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казакову А.А. <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> (ИНН 7825500631) денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Ежик», «Пин» из анимационного сериала « Смешарики» в сумме 50000,00 рублей 00 копеек.

Взыскать с Казакову А.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН 7814158053) денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № в сумме 40 000,00 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 400,00 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина