Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1089/2024 от 22.05.2024

Уголовное дело № 1-1089/2024 (12401930001000861)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя Ооржак А.Х., подсудимого Чооду Х.А., защитника – адвоката Таргын У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чооду Х.А., <данные изъяты>, судимого:

05.11.2020 года о приговору Кызылского городского суда Республики Тыва по п п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,    фактически проживавшего по адресу: <адрес>, по данному делу содержащегося под стражей с 30.04.2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чооду Х.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Чооду Х.А., проходя мимо магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: <данные изъяты> заглянул в вышеуказанный магазин и увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», с памятью 256 Гб. И в этот момент, у Чооду Х.А. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно увиденного им сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21», памятью 256Гб, принадлежащего Потерпевший №1, которым в последствии решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21», памятью 256 Гб, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 находясь в вышеуказанном магазине, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись, что хозяин сотового телефона занят своим делом, отошел в соседний прилавок и не контролирует свое имущество, также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», памятью 256Гб, стоимостью 31 280 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Чооду Х.А., причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 31 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чооду Х.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

            При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер похищенной суммы и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. При этом реально причиненный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    В суде было установлено, что причиненный потерпевшему ущерб для него является значительным, так как он получает ежемесячно заработную плату и на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, иных доходов не имеет. При этом суд также учел то, что доводы, изложенные потерпевшим о том, что причиненный ущерб, для него является значительным ущербом, сомнений у суда не вызывает, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого Чооду Х.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Чооду психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимый Чооду Х.А. на учете не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия его жизни, посредственную характеристику по месту его жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.

     Несмотря на то, что в отношении Чооду Х.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, то, что он, имея непогашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они, не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Чооду Х.А., который полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, характеризуется по месту жительства с неплохой стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Отбывание наказания в виде принудительных работ, необходимо назначить Чооду Х.А. в исправительном центре, определив самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Чооду Х.А. наказания в видепринудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей Чооду Х.А. отменить, освободить из зала суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право подать гражданский иск к Чооду Х.А. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - компакт – диск хранить при уголовном деле, с переданных потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 1100 рублей, снять ограничения по их хранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чооду Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

    На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Чооду Х.А. заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осужденного Чооду Х.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, определенный учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по г. ФИО4 по <адрес> возложить обязанность не позднее 15 дней со дня получения копии приговора после вступления его в законную силу вручить осужденному Чооду Х.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного Чооду Х.А. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

    Определить Чооду Х.А. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей Чооду Х.А. отменить, освободить из зала суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - компакт – диск хранить при уголовном деле, с переданных потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 1100 рублей, снять ограничения по их хранению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Председательствующий                                                                   С.С. Сарыглар