Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2023 от 04.12.2023

                                                                   № 1-659/2023

УИД 24RS0028-01-2023-0045080-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2023                                                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Краснопеева В.С.,

подсудимого Жигалина Е.А.,

защитника – адвоката Токмаковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Комиссаровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жигалина Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жигалин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, Жигалин Е.А. находился в комнате № <адрес> с ранее знакомым ФИО7, совместно с которым распивал спиртные напитки. В этот момент у Жигалина Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, Жигалин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из комнаты № <адрес> тайно похитил телевизор марки «Витязь 32LH0202» стоимостью 5 500 рублей с пультом управления, материальной ценности не представляющим, сотовый телефон марки «Redmi A1+» стоимостью 5 000 рублей с чехлом, защитным стеклом, сим-картой, коробкой и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, беспроводную колонку марки «Dialog» стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор марки «Hyundai» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом Жигалин Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

                                                                    Своими умышленными действиями Жигалин Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                    Допрошенный в судебном заседании Жигалин Е.А. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым и ФИО7 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате со спящим ФИО7 и в отсутствие иных лиц, он похитил телевизор, сотовый телефон, беспроводную колонку и тепловентилятор. Похищенным имуществом распорядился, заложив в ломбард. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Полагает, что, находясь в трезвом состоянии, подобного бы не совершил.

                                                                    Вина Жигалина Е.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Жигалин Е.А. совместно с ранее незнакомым ему мужчиной находился у него в гостях, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали алкоголь в его комнате. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул на диване в комнате, а Жигалин Е.А. и второй мужчина в это время находились в его комнате, сидели за столом. Проснулся около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что никого в комнате нет, при этом на подоконнике нашел записку с извинениями от Жигалина. После обнаружил, что из комнаты пропали телевизор марки «Витязь» с пультом дистанционного управления и шнуром питания, приобретенный им в 2021 году за 15 000 рублей, который на момент хищения он оценивает в 5 500 рублей, при этом пульт дистанционного управления и шнур питания для него материальной ценности не имеют, так как были приобретены вместе с телевизором; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А1+», приобретенный им в марте 2023 года за 7000 рублей, с сим-картой, с силиконовым чехлом, защитным стеклом, зарядным устройством и заводской коробкой от сотового телефона, материальной ценности для него не представляющими, который на момент хищения он оценивает в 5000 рублей; беспроводная колонка марки «Dialog», приобретенная им в 2021 году за 1500 рублей, которую на момент хищения он оценивает в 1000 рублей; тепловая пушка марки «Hyundai», приобретенная им за 1500 рублей, которую на момент хищения он оценивает в 500 рублей. Через некоторое время следователем ему было возвращено все похищенное у него имущество, кроме тепловой пушки, стоимостью 500 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, так как он инвалид III группы, и пособие по инвалидности составляет 14 000 рублей в месяц, что является его единственным доходом (л.д. 70-72, 74, 75-77).

                                                                    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО9, а также с Жигалиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел Жигалин Е.А. и попросил ее сходить с ним в комиссионный магазин, пояснив, что ему необходимо заложить некоторое имущество. Поскольку его паспорт утерян, он не может сделать это самостоятельно. У Жигалина Е.А. при себе был телевизор, беспроводная колонка и сотовый телефон. При этом Жигалин Е.А. не сообщал ей о том, что имущество похищено, а она у него ничего не спрашивала. На просьбу Жигалина Е.А. она согласилась, и они вместе прошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес> где на ее паспорт заложили указанное имущество (л.д. 114-114).

                                                                    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 он трудоустроен в комиссионном магазине <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данные ФИО8 были заложены беспроводная колонка марки «Dialog» стоимостью 700 рублей; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A1+» стоимостью 2500 рублей; телевизор марки «Витязь 32» с пультом дистанционного управления стоимостью 3800 рублей (л.д. 85-88).

                                                                    Кроме того, вина Жигалина Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

                                                                    - заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ имущество из комнаты № <адрес>, ущерб для него значительный (л.д. 40),

                                                                    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена обстановка после совершения преступления и изъят отрезок бумаги (записка) (л.д. 21-28),

                                                                    - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок бумаги (записка) следующего содержания: «ФИО15 прости я не мог поступить по другому прости» (л.д. 33-35), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36),

                                                                    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине <данные изъяты> в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A1+» IMEI 1: №, IMEI 2: № с зарядным устройством и заводской коробкой; телевизор марки «Витязь» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и шнуром питания; беспроводная колонка марки «Dialog»; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96),

                                                                    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «Витязь», сотовый телефон марки «Xiaomi RedmiA1+», беспроводная колонка марки «Dialog» (л.д. 58-60). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61),

                                                                    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-100) Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101),

                                                                    - иные документы – скриншот, согласно которому стоимость тепловентилятора марки «Hyundai» составила 1 309 рублей; скриншот, согласно которому стоимость телевизора марки «Витязь» составила 10 000 рублей; скриншот, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi А1+» составила 5 500 рублей; скриншот, согласно которому стоимость беспроводной колонки марки «Dialog» составила 5 000 рублей (л.д. 78-81),

                                                                    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Жигалин Е.А. указал на комнату № по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из этой комнаты он похитил сотовый телефон, телевизор, беспроводную колонку, и тепловентилятор, после чего указал на комиссионный магазин <данные изъяты> по <адрес> <адрес> <адрес>, и пояснил, что заложил похищенное им имущество в указанный комиссионный магазин (л.д. 150-154),

                                                                    - чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Жигалин Е.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитил имущество, которое заложил в комиссионный магазин <данные изъяты> (л.д. 123).

    Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Жигалина Е.А. в совершенном преступлении.

            Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Жигалина Е.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

                                                                    Суд квалифицирует действия Жигалина Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/д Жигалин Е.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 203-205).

                                                                    Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Жигалина Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

        При назначении Жигалину Е.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание являются явка с повинной, написанная в форме чистосердечного признания, поддержанная в судебном заседании и признанная в качестве таковой органом предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах произошедшего, участие в проверке показаний на месте, а также розыску имущества посредством указания в чистосердечном признании адреса комиссионного магазина.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, принесение извинений в судебном заседании, оказание посильной помощи своим родителям.

                                                                    Обстоятельством, отягчающим наказание Жигалина Е.А. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Допрошенный в судебном заседании Жигалин Е.А. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его решимость совершить противоправные действия. Именно в состоянии алкогольного опьянения он решил совершить хищение чужого имущества. В случае отказа от алкоголя в тот день и пребывания в трезвом состоянии, он не стал бы совершать данное преступление, а нашел бы иные варианты для получения денежных средств.

                                                                    Наряду с этим, судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    С учетом изложенного суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом трудоспособности, семейного и материального положения, состояния здоровья, постоянного места жительства подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ без дополнительных наказаний. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

    Равно по тем же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

                                                                    Настоящее преступление совершено Жигалиным Е.А. после вынесения приговоров <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета после совершения преступления по рассматриваемому делу). Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                    К такому выводу суд приходит, поскольку Жигалиным Е.А. совершено преступление средней тяжести против собственности, ранее им совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, Жигалин Е.А. по месту своего проживания характеризуется нейтрально, жалоб со стороны соседей на него не поступает, он работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает посильную помощь своим родителям, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по настоящему делу установлена судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

                                                                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                                    приговорил:

                                                                    Жигалина Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

                                                                    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

                                                                    Приговоры Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

                                                                    Вещественные доказательства: отрезок бумаги (записка) – хранить при уголовном деле; договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № – хранить при уголовном деле; телевизор марки «Витязь», пульт дистанционного управления, шнур питания, сотовый телефон марки «Xiaomi RedmiA1+», заводская коробка сотового телефона, зарядное устройство сотового телефона, беспроводная колонка марки «Dialog»; банковская карта АО «ТИНЬКОФФБАНК – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

                                                                    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

                                                                    Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

                                                                    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

                                                                    Судья                                                                                                 Ю.Е. Резников