Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-365/2024 от 02.05.2024

Судья Деревягина Н.А.           Дело № 7-21- 365

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 года                          город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковалева М.Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева М.Б.,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Манько В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Храпко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2024 года вынесенные в отношении Ковалева М.Б. постановление должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

    В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ковалев М.Б. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решения, производство по делу прекратить. В обосновании доводов ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крючкова А.И., который привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник ДТП Крючков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Ковалева М.Б. извещен надлежащим образом.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Ковалева М.Б., подержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес> водитель Ковалев М.Б., управляя транспортным средством марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крючкова А.И., в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством.

Действия Ковалева М.Б. А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Ковалевым М.Б. без каких-либо замечаний, объяснениями Ковалева М.Б., Крючкова А.И., Заварихиной А.С., видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых актах.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Ковалевым М.Б. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Факт привлечения водителя автомобиля «Тойота Королла» Крючкова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований дорожной разметки 4.1.1 (движение только прямо), по настоящему делу правового значения не имеет, и не свидетельствует о том, что Ковалев М.Б. двигался с соблюдением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Колвалева М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ковалева М.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева М.Б. - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  С.П. Судницына