Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1820/2024 ~ М-930/2024 от 05.04.2024

    УИД №

Дело № 2-1820/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Черепановой (Благиных) И.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Черепановой (Благиных) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года, заключенному с                   ПАО «Сбербанк России» в размере 55 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 157,19 рублей, задолженность по просроченным процентам – 20 689,43 рублей, неустойка – 14 153,38 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05 апреля 2024 года по дату полного исполнения решения суда, начисленных на сумму основного долга в размере 20 157,19 рублей по ставке .......% годовых, расходы по уплате государственной пошлины 1850 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Благиных И.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма займа составила – ....... рублей, процентная ставка по кредиту установлена .......% годовых, кредит выдавался на потребительские цели на срок ....... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Впоследствии заемщик сменила фамилию на «Черепанова». 23 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Благиных И.В. задолженности по кредиту № от 05 ноября 2013 года. 14 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен договор уступки прав (требований) №, а также акт приема-передачи прав (требований) в отношении должника Благиных И.В. по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года. Согласно расчету задолженности сумма переданных прав от ПАО «Сбербанк России» к А. по состоянию на 15 апреля 2016 года составила 47 581,64 рублей, в том числе: основной долг – 31 634,15 рублей, задолженность по процентам – 3552,80 рублей, неустойка – 6264,73 рублей, присужденные просроченные проценты – 5328,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 801,70 рублей. 17 февраля 2020 между А. (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)                                 №, согласно которому цессионарий принял права (требования) в отношении должника Благиных И.В. (акт приема передачи №). По состоянию на 17 февраля 2020 года сумма переданных прав составила 21 157,19 рублей в части основного долга. 31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа. Сумма задолженности по кредитному договору        № от 05 ноября 2013 года составляет 55 000 рублей, в том числе: основной долг – 20 157,19 рублей, задолженность по просроченным процентам – 20 689,43 рублей, начисленных за период с 18 февраля 2020 по 05 апреля 2024 года, неустойка – 14 153,38 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Черепанова (Благиных) И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Черепановой (Благиных) И.В. в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Благиных И.В. (в настоящее время Черепановой) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых на цели личного потребления на срок ....... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15-17).

Судом установлено, что заемщиком Черепановой (Благиных) И.В. погашение кредита и уплата процентов по нему производится несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с нарушением сроков платежей по договору ОАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

23 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Благиных И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года по состоянию на 13 августа 2015 года за период с 05 ноября 2013 года по 13 августа 2015 года в размере 46 779,94 рублей, в том числе основной долг – 31 634,15 рублей, проценты – 5328,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 3 552,80 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 6264,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

14 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк России (цедент) и                   А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требований) по просроченным кредитам физических лиц (пункт 1.1).                В акте приема-прав (требований) от 20 апреля 2016 года поименована должник Благиных И.В., номер кредитного договора № от 05 ноября 2013 года, сумма уступаемых прав 47 581,64 рублей, сумма основного долга 31 634,15 рублей (л.д.19-21).

17 февраля 2020 года между А. (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности физических лиц по просроченным кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк России в полном объеме, указанных в приложении №(пунт 1.1). Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями (пункт 1.2) (л.д.22).

В приложении № к договору № уступки права требования (цессии) поименован должник Благиных И.В., кредитный договор № от 05 ноября 2013 года, общая сумма задолженности 21 157,19 рублей, сумма основного долга 21 157,19 рублей (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 11 марта 2020 года произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от 23 ноября 2015 года на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 10 июля 2023 года судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 31 января 2024 года прекращено исполнительное производство №-ИП от 21 февраля 2020 года в отношении Черепановой (Благиных) И.В., взыскатель: ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21 157,19 рублей. По состоянию на 31 января 2024 года сумма долга составляет 21 638,19 рублей, сумма основного долга 20 157,19 рублей, остаток неосновного долга – 1481 рубль, сумма взысканная по ИП на момент прекращения – 1000 рублей (л.д. 24).

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по основному долгу 20 157,19 рублей, задолженность по процентам – 20 689,43 рублей (л.д. 30), задолженность по неустойке – 14153,38 рублей, итого в сумме 55 000 рублей.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года в размере 55 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № от 05 ноября 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Черепановой (Благиных) И.В. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере .......% годовых (л.д. 15-16).

Таким образом, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Черепановой (Благиных) И.В. в пользу ООО ПОК «Агентство по урегулированию споров» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых на остаток основной, начиная с 05 апреля 2024 года по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в зачет представлена государственная пошлина в размере 3851,58 рублей, возвращенная ООО ПКО «Агенство по урегулированию споров» решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2023 года, уплаченная истцом по платежному поручению № от 15 февраля 2023 года (л.д.9-14).

Вместе с тем, при цене иска 55 000 рублей, размер государственной пошлины в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1850 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2001,58 рублей.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2001,58 рублей (л.д.9)

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, по платежным поручениям № от 15 февраля 2023 года, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2001,58 рублей, данный размер государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Черепановой (Благиных) И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Черепановой (Благиных) И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН 1145958040348) задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года в размере 55 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 05 апреля 2024 года по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ОГРН 1145958040348) сумму государственной пошлины в размере 2001,58 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № от 15 февраля 2023 года.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.