Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4881/2023 ~ М-3494/2023 от 29.08.2023

                            Дело № 2-4881/2023

91RS0024-01-2023-004542-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                     г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Макарове В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к Добровольскому Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> представитель ООО «Дебит Коллекшн» – Щолупа Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> между Добровольским В.В. и ООО МКК «Амстердам» заключен договор займа № №<номер> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 23 000 рублей. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет Заемщику займ, а Заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере и сроки согласно условиям заключенного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, тогда как ответчик в нарушение условий Договора не производила оплату в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам. <дата> ООО МКК «Амстердам» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Дебит Коллекшн» по договору цессии № №<номер>, а также дополнительного соглашения к договору цессии № №<номер>. Таким образом, истец является кредитором ответчика. Просит взыскать с Добровольского В.В., сумму задолженности в размере 56350 рублей, а именно: 23000 рублей - сумму задолженности по договору займа, 33 350 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против принятия заочного решения не возражала.

Направленная ответчику судебная повестка была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и Добровольским Вадимом Викторовичем заключен Договор займа № №<номер> путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение займа (л.д. 8-10). В соответствии с Договором ответчику были предоставлены в займ денежные средства в размере 23 000 рублей, срок возврата суммы займа установлен до <дата> (Индивидуальные условия Договора).

В соответствии Договором процентная ставка на сумму займа составила 365 % (триста шестьдесят пять) процентов годовых.

            Возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком согласно установленного графика платежей в срок до <дата> (л.д. 8).

Передача суммы займа в размере 23 000 рублей Добровольскому В.В. состоялась <дата>, что усматривается из расходного кассового ордера ООО МКК «Амстердам» (л.д. 7).

20 февраля 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № №<номер>, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных требований, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на дату перехода прав, возникшие у Цедента из договоров микрозайма. Перечень должников указан в Приложении №<номер> к настоящему Договору. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора (л.д. 17-22).

Передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора на сумму уступаемых прав – 6 294 870 (шесть миллионов двести девяноста четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей (п.п. 1.2.Договора).

Добровольский В.В. указан в перечне должников как лицо, у которого возникла задолженность из Договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется их возвратить.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, от ответчика не поступило.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 28.09.2022 г. подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя по своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате Добровольским В.В. ООО "МКК "Амстердам" на полученную сумму займа процентов в размере 365 % годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности и заявленных последним исковых требований, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Добровольского В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 891 рублей, а также почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Помимо указанного, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Так, судом установлено, что <дата> между ООО «Дебит Коллекшн» и ИП Самойловым М.И., заключен договор на оказание юридических услуг №<номер>, согласно которому Самойлов М.И принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, указанных в задании заказчика (Приложение 1 к Договору, а именно подготовка документов для направления в суд искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа), относящимся к делу, в том числе и по договору ответчика. Стоимость услуг в соответствии с п. 1 Соглашения №<номер> об оплате услуг к Договору №<номер> от <дата> составила 10 000 рублей за один договор. Указанная стоимость была оплачена истцом <дата>, о чем свидетельствует платежное поручение №<номер> (л.д. 12-16).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Истцом предоставлены доказательства об оплате услуг представителя (предоставлены квитанция, договор об оказании юридических услуг).

При таких обстоятельствах, с учетом проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

В иной части в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к Добровольскому Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Добровольского Вадима Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» задолженность по Договору займа № №<номер> от <дата> в размере 56 350 (пятидесяти шести тысяч трехсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Добровольского Вадима Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» государственную пошлину в размере 1 891 (одной тысячи восьмиста девяносто одного) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                             Н.В.ДВИРНЫК