Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12068/2023 от 20.09.2023

Судья: Мучкаева Н.П. № 33-12068/2023

№ 2-5149/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Куршевой Н.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, указав, что 03.08.2018 она, ФИО2 (Чижикова, Голтаева) Н.П. заключила кредитный договор №/C0/18-И с ПАО АКБ «Абсолют Банк», в соответствие с которым ей предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 47,5 кв.м, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ (в связи с покупкой ипотечного портфеля объемом 8,3 млр.руб.) вышеуказанный ипотечный кредит, полученный в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), перешел в ПАО Банк «ФК Открытие». Исходя из п.п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 договора (кредитный договор №/C0/18-И от 03.08.2018), следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являются: ипотека в силу закона, либо ипотека в силу договора; страхование жизни и потери трудоспособности заемщика; страхование рисков утраты и повреждения недвижимости; страхование риска утраты права собственности заемщика. Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 (десять) % годовых. Пунктом 3.3.8 договора установлен размер аннуитетного платежа (кроме последнего), который составляет 19 343 руб. В соответствие с п. 4.1.7 договора заемщик обязан застраховать за свой счет риски: риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия договора; риск утраты и повреждения недвижимости на срок действия договора; риск прекращения права собственности Заёмщика на недвижимость на 3 (три) года с момента приобретения недвижимости в собственность заемщика. Из п. 4.1.10 договора следует, что заемщик обязан обеспечить непрерывность страхования в течение всего установленного договором срока, а также в течение 3 рабочих дней сообщать кредитору о заключении или пролонгации договоров страхования. Исходя из п. 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 4.1.3. 4.1.7-4.1.9, 4.1.11, 4.1.15, 4.1.17-4.1.20. 4.1.21-4.1.24, 4.1.26, 4.1.30 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню 6 размере 0,1 процента от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату выявления кредитором факта нарушения». 03.08.2020 между истцом и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», в лице специалиста ЦОК филиала САО «РЕСО - Гарантия» <адрес> ФИО7 заключен договор комплексного ипотечного страхования объектов вторичного рынка недвижимости №SYS1766567613, в соответствие с которым застрахован имущественный интерес страхователя, связанный с риском причинения вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, риск причинения вреда недвижимому имуществу переданному в залог (ипотеку), риск утраты права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Сведения о заключении договора № SYS1766567613 от 03.08.2020 г. переданы кредитору самой страховой организацией. Пролонгация (продление) вышеуказанного договора осуществлялась путем оплаты ежегодной страховой премии (страховых взносов) согласно графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). 04.08.2021 договор № SYS1766567613 пролонгирован (продлен) путем оплаты страховой премии (страховых взносов), что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2468. 29.07.2022 между истцом и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение № SYS2222754090 к договору страхования № SYS1766567613 от 03.08.2020, в соответствии с которым в связи с частичным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору - внесены изменения в график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Свои обязательства по оплате кредитного договора № 7749470/C0/18-И от 03.08.2018 истец исполняет в полном объёме, что подтверждается выпиской по карточному счету за период с 01.07.2021 - 01.07.2022. Однако в вышеуказанный период (с 03.03.2022) ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора и повысил процентную ставку до 14 % годовых, а аннуитетный платеж до ежемесячной суммы в размере 23 211 руб. 25.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями перерасчета процентной ставки исходя из первоначальных условий кредитного договора. Официального ответа на вышеуказанную претензию до настоящего времени не получено, из неофициальной переписки с ответчиком установлено, что ставка повышена в связи с тем, что ответчику не предоставлены сведения о продлении договора страхования, что, по его мнению, является существенным нарушением условий кредитного договора. 18.08.2022 истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Уведомлением из АНО «СОДФУ» от 25.08.2022 № У-22-101180/2020-001 истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению. Таким образом, ответчик (ПАО Банк «ФК Открытие») в одностороннем порядке изменил существенные условия кредитного договора № 7749470/C0/18-И от 03.08.2018 повысив процентную ставку с 10 % до 14 % годовых, что является недопустимым. 6 месяцев (с марта по август 2022 включительно) истец оплачивает повышенную процентную ставку, тем самым переплатив проценты в размере 23 208 руб. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать действия ПАО Банк «ФК «Открытие» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № 7749470/C0/18-И от 03.08.2018 в части увеличения процентной ставки с 10 % до 14 % годовых незаконными; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № 7749470/C0/18-И от 03.08.2018 с учетом применения процентной ставки в размере 10 % годовых; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» переплату по процентам в размере 30 944 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2023 решение Кировского районного суда г. Самары от 15.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2023 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ РФ N 234-ФЗ по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и в договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемому страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемых по договорам страхования жизни, заключаемых с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.08.2018 между ФИО1 (Чижиковой, Голтаевой) Н.П. и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор №/C0/18-И о предоставлении кредита с целью приобретения квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 1 800 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных п. 1.1 договора. Размер процентов за пользование кредитом 10% годовых.

Целевое использование -для приобретения в собственность заемщика квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Денежные средства зачислены на счет ФИО1, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с покупкой ипотечного портфеля объемом 8,3 млр. руб. с 06.12.2019 вышеуказанный ипотечный кредит, полученный в АКБ «Абсолют Банк», перешел в ПАО Банк «ФК Открытие».

Исходя из п.п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.5 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являются:

- ипотека в силу закона, либо ипотека в силу договора;

- страхование жизни и потери трудоспособности заемщика;

- страхование рисков утраты и повреждения недвижимости;

- страхование риска утраты права собственности заемщика;

- поручительство ФИО9, ФИО10

Согласно п. 1.6 Договора права кредитора по Кредитному договору удостоверяются закладной

В соответствии с п. 4.1.7 договора заемщик обязан застраховать за свой счет следующие риски:

- риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности на срок действия договора;

- риск утраты и повреждения недвижимости на срок действия договора;

- риск прекращения права собственности заемщика на недвижимость на 3 (три) года с момента приобретения недвижимости в собственность Заёмщика.

Согласно п. 4.1.8 договора заемщик обязан предоставить кредитору указанные в п. 4.7.1 договора оригиналы договоров (полисов) страхования, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (полисов) страхования, либо документы, подтверждающие присоединение к договору коллективного ипотечного страхования.

Пунктом 4.1.10 договора предусмотрено, что в случае заключения договоров (полисов) страхования, указанных в п. 4.1.7 договора, на сроки, меньше предусмотренных условиями договора, заемщик обязан обеспечить непрерывность страхования в течение всего установленного договором срока, своевременно продлевая действие вышеуказанных договоров (полисов) страхования и заключая новые договоры (полисы) со страховой компанией и на условиях, отвечающих требованиям кредитора, что подтверждается положительным результатом проведенной кредитором процедуры установления соответствия страховой компании требованиям кредитора в соответствии с действующим у кредитора и размещенным на интернет сайте кредитора положением об установлении соответствия страховых организаций требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги заемщикам, указанных в п. 4.1.7 договора, и предоставить кредитору в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с даты заключения или пролонгации, вышеуказанные подлинные договоры страхования/страховые полисы/дополнительные соглашения и копии документов, подтверждающих внесение соответствующей платы за страхование.

Согласно п. 4.1 и п.4.2 Договора страхования страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии(страховых взносов) (Приложение № 3 к Договору). Страховая премия уплачивается ежегодно в размере, установленном в Графике, при этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем не позднее 10 рабочих дней до истечения действия текущего периода страхования.

Сторонами определены периоды страхования.

В соответствии с п. 4.4.13 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.10 кредитного договора, увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную пунктом 3.1 кредитного договора, на 4 % годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком допущено нарушение п. 4.1.10 кредитного договора и/или самостоятельно застраховать риск утраты и повреждения недвижимости, при этом взыскав с заемщика убытки кредитора в порядке ст.ст. 393, 397 ГК РФ. Условия данного пункта не применяются в случае применения кредитором к заемщику меры ответственности, установленной пунктом 5.4 кредитного договора.

Исходя из п. 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 4.1.3. 4.1.7-4.1.9, 4.1.11, 4.1.15, 4.1.17-4.1.20. 4.1.21-4.1.24, 4.1.26, 4.1.30 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 процента от остатка ссудной задолженности по кредиту.

Установлено, что 03.08.2020 между истцом и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», в лице специалиста ЦОК филиала САО «РЕСО - Гарантия» <адрес> ФИО7 заключен договор комплексного ипотечного страхования объектов вторичного рынка недвижимости № SYS1766567613, в соответствие с которым застрахован имущественный интерес Страхователя, связанный с риском причинения вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, риск причинения вреда недвижимому имуществу переданному в залог (ипотеку), риск утраты права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая дату заключения договора страхования - 03.08.2020, дата предоставления кредитору подлинного договора и копии документа, подтверждающего внесение соответствующей платы за страхование - 06.08.2020.

Пролонгация (продление) вышеуказанного договора осуществлялась путем оплаты ежегодной страховой премии (страховых взносов) согласно графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). 04.08.2021 договор страхования пролонгирован (продлен) путем оплаты страховой премии (страховых взносов), что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2468.

29.07.2022 между истцом и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение № SYS2222754090 к договору страхования, в соответствии с которым в связи с частичным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору внесены изменения в график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Кассовый чек об оплате периода страхования от 04.08.2021 на сумму 4478,18 руб ФИО1 предоставлен в банк 22.03.2022.

Основываясь на вышеозначенных условиях кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору увеличена кредитором с 04.02.2022 до 14 % годовых.

Разрешая заявленные требования, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании действий по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору от 03.08.2018 незаконными, понуждении ответчика произвести перерасчет процентов с учетом применения процентной ставки в размере 10 % годовых, ссылаясь на то, что изменений существенных условий кредитного договора в одностороннем порядке ответчиком не допущено.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Как предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч. 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо N 147) при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2023) по разрешению споров, возникающих из договорных отношений от 26.04.2023, разъяснил, что согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений.

В соответствии с п. 4.1.8 договора заемщик обязан предоставить кредитору указанные в п. 4.7.1 договора оригиналы договоров (полисов) страхования, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (полисов) страхования, либо документы, подтверждающие присоединение к договору коллективного ипотечного страхования.

Пунктом 4.1.10 договора предусмотрено, что в случае заключения договоров (полисов) страхования, указанных в п. 4.1.7 договора, на сроки, меньше предусмотренных условиями договора, заемщик обязан обеспечить непрерывность страхования в течение всего установленного договором срока, своевременно продлевая действие вышеуказанных договоров (полисов) страхования и заключая новые договоры (полисы) со страховой компанией и на условиях, отвечающих требованиям кредитора, что подтверждается положительным результатом проведенной кредитором процедуры установления соответствия страховой компании требованиям кредитора в соответствии с действующим у кредитора и размещенным на интернет сайте кредитора положением об установлении соответствия страховых организаций требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги заемщикам, указанных в п. 4.1.7 договора, и предоставить кредитору в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с даты заключения или пролонгации, вышеуказанные подлинные договоры страхования/страховые полисы/дополнительные соглашения и копии документов, подтверждающих внесение соответствующей платы за страхование.

В соответствии с п. 4.4.13 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.10 кредитного договора, увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную пунктом 3.1 кредитного договора, на 4 % годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком допущено нарушение п. 4.1.10 кредитного договора и/или самостоятельно застраховать риск утраты и повреждения недвижимости, при этом взыскав с заемщика убытки кредитора в порядке ст.ст. 393, 397 ГК РФ. Условия данного пункта не применяются в случае применения кредитором к заемщику меры ответственности, установленной пунктом 5.4 кредитного договора.

В то же время исходя из п. 5.4 договора в случае неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 4.1.10 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 процента от остатка ссудной задолженности по кредиту. Условия данного пункта не применяются в случае применения кредитором к заемщику меры ответственности установленной п.4.4.13 договора

Как было установлено ранее, 03.08.2020 между истцом и Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», в лице специалиста ЦОК филиала САО «РЕСО - Гарантия» г. Самара Ольферт Т.Н. заключен договор комплексного ипотечного страхования объектов вторичного рынка недвижимости № SYS1766567613 сроком с 03.08.2020г. по 03.07.2033г., то есть на весь срок кредитного договора, тогда как пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрены соответствующие обязанности в случае заключения договоров (полисов) страхования, указанных в п. 4.1.7 договора, на сроки, меньше предусмотренных условиями договора, при нарушении непрерывности.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции принято во внимание не было.

В соответствие с условиями договора застрахован имущественный интерес Страхователя, связанный с риском причинения вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, риск причинения вреда недвижимому имуществу переданному в залог (ипотеку), риск утраты права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Отказывая, в удовлетворении требования истца судом не принято во внимание, что договор страхования заключенный ФИО1 на весь период кредитования, не расторгался, не прекращен. Соглашением внесены изменения в связи с частичной досрочной оплатой задолженности по кредитному договору.

Обязанность по внесению страховой премии исполнена.

Поскольку толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления N 49), подготовкой спорного договоры занимался банк, спорные положения договоров, должны трактоваться в пользу истца - заемщика как более слабой стороны договора, положения п. 4.4.13 кредитного договора при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

Само по себе право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увеличение банком ставки процентов по кредиту при указанных обстоятельствах не может расцениваться как разумное действие, так как в рассматриваемом случае, при условии исполнения обязательства по страхованию, внесению страховой премии, действиями истца по не предоставлению подтверждения об оплате само по себе не могло привести к нарушению имущественного интереса банка, в связи с чем, требования истца судебной коллегией признаются обоснованными.

04.08.2021 договор страхования пролонгирован (продлен) путем оплаты страховой премии (страховых взносов), что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2468.

Оплата за последующий период произведена 29.07.2022, что подтверждается квитанцией.

25.05.2022 в адрес Банка была направлена претензия с требованиями перерасчета процентной ставки исходя из первоначальных условий кредитного договора.

В ответ на обращение истца, ПАО Банк «ФК Открытие» путем направления смс-сообщения 27.05.2022 и 15.07.2022 сообщило, что условиями кредитного договора не предусмотрено снижение процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать незаконными действия ПАО Банк «ФК Открытие» по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита от 03.08.2018 до 14 % годовых, обязав Банк произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 10 % годовых.

Также подлежат взысканию переплаченные проценты по кредитному договору в размере 30944 руб.

Судебной коллегией представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера штрафа, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16972 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взыскание в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в размере 1428 руб.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, Кировского районного суда г. Самары от 15.11.2022 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия ПАО Банк «ФК Открытие» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № 7749470/С0/18-И от 03.08.2018 в части увеличения процентной ставки с 10 %и до 14 % годовых незаконными.

Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № 7749470/С0/18-И от 03.08.2018 с учетом применения процентной ставки в размере 10 % годовых.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, в пользу ФИО1, паспорт 3620 № 907341 от 29.12.2020 выдан ГУ МВД России по Самарской области, переплату по процентам в размере 30944 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 16972 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1428 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: