Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5479/2023 ~ М-4219/2023 от 28.06.2023

№ 2-5479/2023

10RS0011-01-2023-007395-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                    город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Хлямовой А.В., с участием прокурора Гулевич Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной О.В., Калининой А.В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский лесотехнический техникум» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Они работали <данные изъяты> ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум» по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уволен весь штат <данные изъяты> в количестве 4 человек, в том числе и истцы. Формулировка увольнения: «Трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с измененным определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7, часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации». До момента увольнения истцы работали по бессрочным трудовым договорам по режиму, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно: по сменному режиму работы в соответствии с графиком сменности, который утверждался работодателем ежемесячно; продолжительность смены 20 часов (19,5 часов) с 13.00 до 9.00 (9.30) следующего дня, далее следовало три дня выходных; обеденный перерыв продолжительностью 30 минут, который не включался в рабочее время; время рабочего перерыва определялось графиком сменности; выходные дни - по графику сменности. Таким образом, режим работы <данные изъяты> формально заключался в работе «сутки (20 часов) через трое, т.е. сутки (20 часов) работы и три выходных дня». Функциональные обязанности <данные изъяты> изложены в должностных инструкциях. Истцам за выполнение их трудовых обязанностей согласно трудового договора выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение, включающее оклад, районные и северные надбавки (соответственно 15% и 50% от должностного оклада) и надбавка за работу в ночное время в размере 20% от должностного оклада. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручило истцам под подпись уведомление об изменении графика работы №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомил с приказом «Об изменении режима работы в соответствии с ч.1 ст.74 ТК РФ»: Бахтина О.В. была ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом ДД.ММ.ГГГГ, Калинина А.В. была ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении и приказе было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ вводится новый график работы, предусматривающий для <данные изъяты> сменную работу с двумя сменами: 1-я смена продолжительностью 4 часа с 18.00 до 22.00; 2-ая смена продолжительностью 11 часов с 07.00 до 18.30. Перерыв для отдыха и питания был установлен лишь в конце второй смены (с 16.00 до 16.30) продолжительность 30 минут и не включался в рабочее время. В соответствии с графиком сменности, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, работнику, отработавшему 1-ю и 2-ую смены, предоставлялся один выходной день. При согласии работников продолжать работу по новому режиму в уведомлениях предлагалось подписать дополнительное соглашение к трудовому договору или перейти на другие вакантные должности. Соответственно истцы были предупреждены об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ при несогласии работать по новому режиму или с переводом на другую должность. <данные изъяты> предлагались вакантные должности, не соответствующие имеющимся у <данные изъяты> уровням квалификации, или находящиеся в структурном подразделении <адрес>. В уведомлениях в качестве оснований для введения нового графика работы было указано: «...изменение технологических и организационных условий труда, а именно в связи с организацией педагогической и воспитательной работы, взаимодействия с обучающими (студентами), педагогами (кураторами), наличием технических средств контроля...». В приказе № в качестве основания для введения нового графика работы было указано: «...изменение технологических и организационных условий труда, а именно в связи с организации педагогической и воспитательной работы, взаимодействия с обучающими (студентами), педагогами (кураторами), введением технических средств контроля (видео-аудио). Таким образом, формулировки оснований для изменения условий трудового договора с <данные изъяты>, изложенные в приказе № и уведомлениях, основанных на том же приказе – разные. При этом до <данные изъяты> со стороны руководства не доводилось каких-либо утвержденных и согласованных с профсоюзом локальных актов, предусматривающих изменения в организации педагогической и воспитательной работы, т.е. изменение технологических и организационных условий труда <данные изъяты>. В воспитательной и педагогической работе воспитателей общежития за последние годы ничего не изменилось, никаких новых технологических средств ни в деятельности <данные изъяты>, ни в <данные изъяты> в целом не добавилось.

С учетом увеличенных исковых требований истцы просят признать незаконным и необоснованным изменение режима (графика) работы, внесение изменений в трудовой договор с истцами и их увольнение по основаниям п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ; обязать руководителя ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум» отозвать уведомления об изменении графика работы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам заключенных с истцами; восстановить истцов на работе в прежних должностях (<данные изъяты> ГБПОУ РК ПЛТТ) на условиях заключенного с ними трудового договора; взыскать с ответчика в пользу Бахтиной О.В. средний заработок за период вынужденного отсутствия на работе в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Калининой А.В. средний заработок за период вынужденного отсутствия на работе в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; обязать руководителя ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум» привести в соответствие с нормами действующего трудового законодательства должностные инструкции истцов в части исключения из них обязанностей, не соответствующих условиям трудовых договоров, заключенных с истцами, а именно: из должностной инструкции <данные изъяты> исключить пункты 3.5, 3.14 (должностная инструкция Калининой А.В.), 3.14 (должностная инструкция Бахтиной О.В.), 3.15 (должностная инструкция Калининой А.В.), 3.18 (должностная инструкция Калининой А.В.), 3.18 (должностная инструкция Бахтиной О.В.), 3.19 (должностная инструкция Калининой А.В.); из п.3.22 исключить фразу «Контроль сдачи ключей», дополнить должностные инструкции функциями <данные изъяты>; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении режима работы в соответствии с ч.1 ст.74 ТК РФ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Правил внутреннего трудового распорядка ГБПОУ РК ПЛТТ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Правил внутреннего трудового распорядка ГБПОУ РК ПЛТТ»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного лица и организации работы по выявлению правонарушений со стороны среди студентов»; инструкцию «О порядке действий работников студенческого общежития ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум» при установлении факта самовольного ухода обучающихся ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум» из студенческого общежития», утвержденную от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Министерство образования и спорта Республики Карелия.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

До судебного заседания от истцов Бахтиной О.В., Калининой А.В. и ответчика ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, содержащего следующие условия:

1). Ответчик на следующий рабочий день после подписания настоящего мирового соглашения восстанавливает Бахтину О.В. и Калинину А.В. на работе в должности <данные изъяты>, место работы - ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум».

2). Ответчик устанавливает следующий сменный режим работы воспитателей: Суммированный учет рабочего времени, учетный период – год. 36 часовая рабочая неделя (женщины) по графику сменности для 3-х воспитателей.

Время работы (смены) устанавливается ежедневно с 7 ч. 30 мин. до 22 ч. 00 мин. с последующим предоставлением двух выходных дней.

Время перерыва для отдыха и питания с 11.30 час. до 12.00 час. и с 17.00 час. до 17.30 час., суммарно 60 минут. Время перерыва для отдыха и питания включается в рабочее время.

Режим работы <данные изъяты> подлежит включению в Правила внутреннего трудового распорядка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3). Ответчик выплачивает Бахтиной О.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик выплачивает Калининой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

4). Истцы в полном объеме отказываются от всех других исковых требований к ответчику, заявленных на дату подписания мирового соглашения по настоящему делу.

5). Настоящее мировое соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, прокурору. Один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

6). Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7). Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов.

Все судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, относятся на каждую из сторон и не подлежат взысканию с другой стороны.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Учитывая изложенное, то, что указанное мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в силу п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между Бахтиной О.В., Калининой А.В. и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Карелия «Петрозаводский лесотехнический техникум», в лице директора ФИО, по условиям которого:

1). Ответчик на следующий рабочий день после подписания настоящего мирового соглашения восстанавливает Бахтину О.В. и Калинину А.В. на работе в должности <данные изъяты>, место работы - ГБПОУ РК «Петрозаводский лесотехнический техникум».

2). Ответчик устанавливает следующий сменный режим работы воспитателей: Суммированный учет рабочего времени, учетный период – год. 36 часовая рабочая неделя (женщины) по графику сменности для 3-х воспитателей.

Время работы (смены) устанавливается ежедневно с 7 ч. 30 мин. до 22 ч. 00 мин. с последующим предоставлением двух выходных дней.

Время перерыва для отдыха и питания с 11.30 час. до 12.00 час. и с 17.00 час. до 17.30 час., суммарно 60 минут. Время перерыва для отдыха и питания включается в рабочее время.

Режим работы воспитателей подлежит включению в Правила внутреннего трудового распорядка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3). Ответчик выплачивает Бахтиной О.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик выплачивает Калининой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

4). Истцы в полном объеме отказываются от всех других исковых требований к ответчику, заявленных на дату подписания мирового соглашения по настоящему делу.

5). Настоящее мировое соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, прокурору. Один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

6). Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7). Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов.

Все судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, относятся на каждую из сторон и не подлежат взысканию с другой стороны.

Производство по гражданскому делу № по иску Бахтиной О.В., Калининой А.В. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский лесотехнический техникум» о восстановлении на работе прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.М. Бингачова