Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 21.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                  6 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

потерпевшего ФИО8

защитника адвоката Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ТАРАСОВА ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,                    

У С Т А Н О В И Л:

ТАРАСОВ В.А., примерно весной <дата обезличена> года, точные дата и время суток не установлены, находился в гаражном кооперативе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанные время и месте, у ТАРАСОВА В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бокса <№>, блока <№> указанного гаражного кооператива, с причинением значительного ущерба собственнику.

С целью реализации указанного умысла, ТАРАСОВ В.А., примерно весной <дата обезличена> года, точные дата и время суток не установлены, проследовал к боксу <№> блока <№> гаражного кооператива «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь прошел в указанный бокс, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 47 025 рублей.

После чего, ТАРАСОВ В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 47 025 рублей.

Подсудимый ТАРАСОВ В.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ТАРАСОВ В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ТАРАСОВЫМ В.А. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТАРАСОВ В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, оценивая доводы стороны защиты о возможности применения в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает оснований для применения в отношении ТАРАСОВА В.А. положений ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации, поскольку, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба потерпевшему и оказание благотворительной помощи сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

При этом доводы стороны о наличии оснований прекращения уголовного преследования по указанным обстоятельствам в связи с возмещением ущерба не может быть принята судом во внимание, поскольку суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности

Вместе с тем, достаточных оснований для того, чтобы считать ТАРАСОВА В.А. более не опасным для общества и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного действия ТАРАСОВА В.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение исходя из того, что имущество ТАРАСОВЫМ В.А. похищено из гаражного бокса, законных оснований для доступа в который подсудимый не имел.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости имущества, которое похитил ТАРАСОВ В.А., что значительно превышает 5 000 рублей, а также, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ТАРАСОВ В.А. женат, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, принимал участие в благотворительных акциях, в волонтерской деятельности, имеет благодарности за оказание поддержки творческим командам ВУЗа, а также благодарственное письмо от спортивной организации за вклад в развитие фигурного катания в <адрес>.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ТАРАСОВЫМ В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, позицию потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий к ТАРАСОВУ В.А., участие в благотворительных акциях и волонтерской деятельности, наличие благодарностей, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ТАРАСОВА В.А., судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исходя из всех вышеизложенных судом обстоятельств, в том числе, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельств совершенного преступления, и вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, в том числе, его имущественное положение, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля марки «Great Wall Deer» государственный регистрационный знак <№> регион, возвращенного по принадлежности законному владельцу ТАРАСОВУ В.А., следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАСОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ТАРАСОВУ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу с возвращенного по принадлежности вещественного доказательства: автомобиля марки «Great Wall Deer» государственный регистрационный знак <№> – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.04.2022