Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2023 ~ М-2165/2023 от 03.04.2023

                                                                                      УИД: 16RS0050-01-2023-№-50

                                                                                                                Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                       город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шигабутдинову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к Шигабутдинову М. Р. (далее по тексту М.Р. Шигабутдинов, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт» Договора о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик просил Банк открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование. Банк акцептовал оферту о заключении договора № путём открытия счёта № и предоставления М.Р. Шигабутдинову лимита кредитования в размере № рублей на 36 месяцев, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 29,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого составил 2 940,00 руб., размер последнего – 2 357,90 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Однако М.Р. Шигабутдинов не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» выставил ДД.ММ.ГГГГ и направил М.Р. Шигабутдинову Заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 284 руб.86 коп, однако требование было проигнорировано.

В связи с чем, в целях защиты нарушенного права, Банк просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика М.Р. Шигабутдинова сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 284 руб.86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб.55 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.55), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик М.Р. Шигабутдинов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.53), конверт возвращён в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.56).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ М.Р. Шигабутдинов обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт» Договора о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик просил Банк открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование. Банк акцептовал оферту о заключении договора № путём открытия счёта № и предоставления М.Р. Шигабутдинову лимита кредитования в размере 70 000 рублей на 36 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которого составил 2 940,00 руб., размер последнего – 2 357,90 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, между М.Р. Шигабутдиновым и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия договора и Общие условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт», График платежей.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что    М.Р. Шигабутдинов является оферентом, а заключенный между ним и АО «Банк Русский Стандарт» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты заемщиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Согласно Условиям договора М.Р. Шигабутдинов обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Графиком платежей.

В связи с тем, что М.Р. Шигабутдинов не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» выставил ДД.ММ.ГГГГ и направил М.Р. Шигабутдинову Заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 284 руб. 86 коп. Однако    М.Р. Шигабутдиновым требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, исполнено не было. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 284 руб. 86 коп., из которых 47 615 руб. 49 коп. - сумма основного долга, 2 869 руб. 37 коп. проценты по кредиту, 800 руб. штраф.

Расчет задолженности ответчиком М.Р. Шигабутиновым не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С М.Р. Шигабутдинова подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 284 руб. 86 коп.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 738 руб.55 коп. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с М.Р. Шигабутдинова в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплаченной госпошлине в полном объеме в размере 1 738 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шигабутдинова М. Р. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 284 руб. 86 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 55 коп., всего 53 023 руб.41 коп.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани