Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2020 ~ М-365/2020 от 26.06.2020

Гр.дело №2-472/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки NISSAN PRIMERA, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем NISSAN PRIMERA, государственный номер В339ОЕ90, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля MITSUBISHI OUTLANER, государственный номер В708ОВ50R. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 149775,60 рублей. В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также, если указанное лицо не выполнило требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что ответчик отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 149775,6 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4195,51 рублей.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии со ст.14 ч.1 п.б ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомашины марки NISSAN PRIMERA, государственный номер № под управлением собственника ФИО2 и автомашины марки MITSUBISHI OUTLANER, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4.

ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п.11.1 ПДД РФ, который предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2, управляя т/с NISSAN PRIMERA, при совершении маневра обгона не успел завершить начатый маневр, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требования разметки 1.1, где совершил столкновение с автомашиной MITSUBISHI OUTLANER.

Ответчик свою вину в произошедшем ДТП признал, размер ущерба не оспаривал.

    Так как гражданская ответственность собственника автомашины NISSAN PRIMERA ФИО2 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то указанная страховая компания произвела выплату в счет выплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 149775,6 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

      В материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14-15).

При таких обстоятельствах страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия» реализовал свое право регрессного требования и обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 149775,6 рублей.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как имеются основания для обращения к причинителю вреда с регрессным требованием.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 149775,6 рублей. Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 4195,51 рублей, так как ответчик добровольно не исполнил регрессное требование истца.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке регресса 149775 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4195 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ