Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2023 ~ М-1293/2023 от 23.03.2023

    Дело № 2-1785/2022

    УИН: 23RS0058-01-2023-001613-65

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                             26 апреля 2023 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

    в составе судьи: Леошик Г.Д.,

    при секретаре: Паниной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Матросовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Матросовой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 20.08.2015 года по 17.12.2018 года включительно, в размере 50 813 рублей 83 копейки, которая состоит из основного долга, в размере 39 788 рублей 90 копеек, процентов на непросроченный основной долг, в размере 11 024 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 724 рубля 41 копейка, а всего истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 52 538 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

15.09.2013 года, ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и Матросова Н.А. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № (далее по тексту - Договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 813 рублей 83 копейки, в период с 20.08.2015 года по 17.12.2018 года.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счета.

17.12.2018 года, Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по Договору № истцу, на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018 года. В период с 17.12.2018 года по 15.02.2023 года ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности. В результате, задолженность ответчика составляет 50 813 рублей 83 копейки.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 15.09.2013 года принадлежат ООО «Феникс», задолженность составляет 50 813 рублей 83 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик Матросова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

        В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. При этом согласно части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что, на основании заявления ответчика, между ПАО «МТС-Банк» и Матросовой Н.А. 15.09.2013 года был заключен договор об использовании банковской карты с условиями кредитования счета (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 40 000 рублей, процентная ставка - 55% годовых, неотъемлемыми частями заключенного договора являются Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС деньги» (далее - Общие условия) (л.д.19, 21-28). Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк».

Судом установлено, что по договору об использовании банковской карты, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, Матросовой Н.А. была выдана кредитная карта, которой она пользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

В соответствии с п.8.7 Общих условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки. Согласно п.8.11 Общих условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанным в Заключительном счете-выписке (в том числе скорректированном Заключительном счете-выписке) держатель карты выплачивает банку неустойку в размере установленном Тарифами. За пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты (п.8.13).

Таким образом, согласно Общим условиям, ответчик обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом и другие платежи.

17.12.2018 года, на основании договора уступки прав требований (цессии) и акта приема-передачи требований, Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, по договору кредитной карты № от 15.09.2013 года в размере 50 813 рублей 83 копейки (л.д.35-38, 32-34). О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.28).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Пользуясь правами кредитора, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинсокго района от 18.05.2022 года, отменен судебный приказ по делу № года от 23.10.021 года о взыскании с Матросовой Н.А. задолженности по договору № от 15.09.2013 в размере 50 813 рублей 83 копейки, а также судебных расходов (л.д.30).

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа. Согласно представленного расчета (л.д.13-15) задолженность Матросовой Н.А. составляет 50 813 рублей 83 копейки, которая состоит из основного долга, в размере 39 788 рублей 90 копеек, процентов на непросроченный основной долг, в размере 11 024 рубля 93 копейки.

17.12.2018 года, Матросовой Н.А. направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 29), однако до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору.

Ответчиком Матросовой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

    Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по банковской карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности, руководствуясь положениями статей 196 - 200, 203, 204 ГК РФ.

При этом суд, анализируя представленную в материалы дела выписку по счету за период с 15.09.2013 года по 17.12.2018 года, представленный расчет, согласно которому последний платеж ответчиком произведен в 2015 году, а также срок предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, отмены судебного приказа, и предъявления настоящего иска в суд, установил, что иск был подан за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Матросовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.05.2023 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                             Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ