Дело № 2-4745/2022
УИД № 23RS0040-01-2022-004221-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 11 июля 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при помощнике Зеленской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к Ереминой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Ереминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2012 ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ответчиком договор № 2240524565, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 292869,02 руб. на срок до 18.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 55% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 245054,57 руб., по процентам за пользование кредитом – 350502,08 руб. 15.02.2019 ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 595556,65 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления Ответчиком обязательства не исполнялись.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в сумме 595556,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9155,57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 ПАО НБ Банк «ТРАСТ» (далее - кредитор) заключило с Ереминой Е.Н. (далее - ответчик) договор № 2240524565 (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 292869,02 руб. на срок до 18.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых.
Денежные средства в сумме 292869,02 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» (правопреемник ОАО НБ «ТРАСТ») заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) № 3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 2240524565 от 18.12.2012, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ереминой Е.Н., перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ».
Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 595556,65 руб., из них: задолженность по основному долгу – 245054,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 350502,08 руб.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства исполнены не были, доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.
Согласно заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды, с которым ответчик был ознакомлен, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.
В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.
Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.
На основании требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 9155,57 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Ереминой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ереминой Е. Н. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 2240524565 от 18.12.2012 в сумме 595556 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9155 рублей 57 копеек.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.