Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2019 от 14.08.2019

Мировой судья Волосникова Л.Г.                         № 11-102/2019

                             УИД:66MS0084-01-2019-001547-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский                         24 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Толмачеву В.А. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от ***,

УСТАНОВИЛ:

    Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Удмуртской Республики при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Удмуртской Республики в сумме 3 691 рубль.

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от *** было принято в упрощенном производстве, требования истца были удовлетворены по мотиву того, что транспортное средство принадлежит ответчику.

    С таким решением не согласился ответчик, указав на то, что транспортное средство – автомобиль *** государственный регистрационный знак *** было продано ***.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** при осуществлении весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения» произведено взвешивание транспортного средства: автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Толмачеву В.А., находящийся под управлением С..

    В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

    По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт *** от *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по весовой нагрузке. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила 3 691 руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно с. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.    Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер. Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

    Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех элементов ответственности в их совокупности.

    Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

    Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** от ***, заключенный между продавцом Толмачевым В.А. и покупателем Терешиной Е.А. Также в карточке учета транспортного средства указано, что *** прекращена регистрация на имя Толмачева В.А. в связи с продажей Терешиной Е.А. ***.

    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Толмачев В.А. является собственником транспортного средства не основан на законе, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене.

    В суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечению к участию в деле третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу ответчика Толмачева В.А. удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от *** отменить.

    Принять новое решение, которым в иске Казенного учреждения Удмуртской республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» к Толмачеву В.А. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге отказать.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья:                                 Н.А. Пастухова