Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2021 ~ М-1911/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2884/2021

29RS0023-01-2021-000557-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Волкову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Волкову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 4 июня 2020 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ТС) ..... (далее – договор ОСАГО), сроком действия с 5 июня 2020 года по 4 июня 2021 года. В период действия договора 11 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ....., под управлением Волкова ФИО9 а также ТС «..... под управлением Шестакова ФИО10. Виновным в дорожном происшествии признан водитель Волков В.В. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное потерпевшей страховое возмещение в размере 127680 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3753 руб. 60 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-341/2020-8, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 4 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца ТС ...... Срок действия договора - с 5 июня 2020 года по 4 июня 2021 года.

11 ноября 2020 года произошло ДТП с участием ТС ....., под управлением Волкова ФИО11., а также ТС ....., под управлением Шестакова ФИО12

Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии признан водитель Волков ФИО13. При этом ответчик управлял ТС в состоянии опьянения, что установлено постановлением мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения статей 1064 и 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, требование о взыскании с Волкова ФИО14 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Волкову ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 127680 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3753 руб. 60 коп., всего 131433 (сто тридцать одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин