Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2023 ~ М-1133/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2028/2023

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТАКОР.Антикризисное Управление» к Козлову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец - АО «АТАКОР.Антикризисное Управление» обратился в суд с иском к Козлову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МКК «Д.М.М.» заключен договор займа № 261068 от 18.02.2021. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 244,55% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 01.02.2022 между АО «АТАКОР.Антикризисное Управление» и ООО «П.К.О.») заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. Во исполнении условий договора комиссии 21.04.2022 между ООО «П.К.О.» и ООО «М,Ф,И.» заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которого ООО «МФИ Коллекшн» передает, а ООО «ПКО «Финур» принимает права требования по договору займа № 261068 от 18.02.2021. 20.04.2022 ООО МКК «Д.М.М.» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии № 01/04/Ц. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 288 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика от 27.02.2022. Задолженность ответчика за период с 04.03.2021 по 30.03.2023 составляет 56 514,99 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 29 344,08 руб., задолженность по процентам – 20 166,05 руб., штрафные санкции – 7 004,86 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Козлов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Козлов С.Ю., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 17.02.2021 между ООО МКК «Д.М.М.» и ответчиком заключен договор займа № 261068 на предоставление займа в размере 30 000 руб. под 244,55% годовых со сроком на 176 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 30 000 руб. были переданы ответчику. Данный факт не оспаривается самим ответчиком.

Однако в установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 348,441 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,000 %.

Таким образом заключенный 17.02.2021 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

01.02.2022 между АО «АТАКОР.Антикризисное Управление» и ООО «П.К.О. заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам.

Во исполнении условий договора комиссии 21.04.2022 между ООО «П.К.О.» и ООО «М,Ф,И.» заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которого ООО «МФИ Коллекшн» передает, а ООО «ПКО «Финур» принимает права требования по договору займа № 261068 от 18.02.2021.

20.04.2022 ООО МКК «Д.М.М.» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора цессии № 01/04/Ц.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика Козлова С.Ю. по договору займа, за период с 04.03.2021 по 30.03.2023 составляет 56 514,99 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 29 344,08 руб., задолженность по процентам – 20 166,05 руб., штрафные санкции – 7 004,86 руб.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика Козлова С.Ю. в материалы дела не представлено.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств на сумму займа и начисленных процентов начисляется пени в размере 0,05 % годовых за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации.

С размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера суммы основного долга, процентов, периода просрочки, суд считает заявленную истцом сумму штрафов (пени) в размере 7 004,86 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком срока исполнения обязательства.

Установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка 288 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника Козлова С.Ю. выдан судебный приказ 2-273/2022 от 01.02.2023, который на основании заявления должника 27.02.2023 отменен.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 895,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АТАКОР.Антикризисное Управление» удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АТАКОР.Антикризисное Управление» задолженность по договору займа № 261068 от 17.02.2021, заключенного между ООО МКК «Д.М.М.» и Козловым Сергеем Юрьевичем, за период с 04.03.2021 по 30.03.2023 в размере 54 510,13 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 29 344,08 руб., задолженность по процентам – 20 166,05 руб., штрафные санкции – 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 45 коп., а всего в общей сумме в размере 56 405 рублей 58 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «АТАКОР.Антикризисное Управление» о взыскании с Козлова Сергея Юрьевича задолженности по неустойке в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со    дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.

             Судья                                                       Пучкова Т.М.