Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2023 ~ М-299/2023 от 29.03.2023

Гражданское дело №2-397/2023

УИД 62RS0020-01-2023-000355-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ряжск Рязанской области 22 мая 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тимофееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.А. о взыскании задолженности, указывая в обоснование, что 08.05.2015 года между Тимофеевым А.А. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № (номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором №), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 410000 рублей. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредит в дату предоставления кредита на банковский счет.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

20.09.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Колеект» права (требования) по договору кредита №, заключенному с Тимофеевым А.А.

Ответчиком в нарушение ст.819 ГК РФ принятые обязательства до настоящего времени должником не исполнены, с 01.06.2020 г. по 20.09.2021 г. образовалась задолженность в размере 60432 руб. 59 коп., в том числе основной долг 44372 руб. 35 коп., проценты 2025 руб. 72 коп., просроченные проценты 14034 руб. 52 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2012 руб. 98 коп.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о подсудности настоящего дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что 08.05.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Тимофеевым А.А. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 410 000 руб. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 20.09.2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступил истцу права (требования) по договору, заключенному с Тимофеевым А.А.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что стороны согласовали, что споры и разногласия по кредитному договору по искам Банка рассматриваются Мещанским районным судом г. Москвы.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик также согласился на уступку Банком прав (требований) (пункт 13).

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением кредитного договора. Данный кредитный договор был заключен между сторонами в установленном законом порядке, никем не оспаривался и недействительным не признавался, с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, что подтверждается подписями сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Обзора по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), разъяснено, что правила подсудности, согласованные в договоре, подлежат применению и при осуществленном правопреемстве сторон договора.

Таким образом, настоящее исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Тимофееву А.А. о взыскании денежных средств подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело принято к производству Ряжского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, его необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тимофееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова