Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2024 (2-10259/2023;) ~ М-6680/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-10259/2023

УИД 50RS0028-01-2023-008835-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Ревиной О.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к наследственному имуществу ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и к потенциальному наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору №.0/7903/2021-А от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев от даты фактического предоставления кредита, со ставкой 15.494%.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО3 передал в залог истцу - автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ссылаясь на изложенное, ПАО АКБ «Абсолют Банк» просило взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN:№, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 19 945,72 руб.

Протокольным определением Мытищинского городского суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим - Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в иго отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.0/7903/2021-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,494% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем выплаты ежемесячных платежей по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО3 передал в залог ПАО АКБ «Абсолют Банк» транспортное средство автомобиль: HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN: №.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества N №477 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Исходя из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма процентов.

По сведениям, представленным нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не открывалось.

Транспортное средство, находящее в залоге HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN: №, согласно карточке учета транспортного средства, было зарегистрировано на имя ФИО3 с выдачей государственного регистрационного знака №, но ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи со смертью владельца.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В п. 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN: №), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Территориальное управление Росимущества в <адрес>, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Так как никто из наследников умершего после его смерти не исполнял договорных обязательств, с учетом приведенных выше правовых норм, истец, исполнивший со своей стороны условия кредитного договора, вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN: №), путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 заключен договор о залоге транспортного средства.

Предметом залога является автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку установлен факт неисполнения условий кредитного договора должником, кредитная задолженность не погашена, суд, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN: №), суд исходит из того, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб., указанная в исковом заявлении на основании заключения № ООО "ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, не может быть принята судом в качестве начальной цены реализации предмета залога, поскольку не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества, с учетом его физического и морального износа на момент обращения взыскания, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к наследственному имуществу ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН:7736046991, ОГРН:1027700024560) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет заложенного имущества, принадлежавшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, - транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN: №, путем реализации на публичных торгах, в пределах задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  О.А. Ревина