Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-436/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-465/2022

УИД 42RS0036-01-2022-000936-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                             14 июля 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Топки Клименко Т.А.,

при секретаре Варивода А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаева А.С. к Пилипенко К.С., Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

Манаев А.С. обратился в суд с иском к Пилипенко К.С., ОВМ ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области, ему принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: он и Пилипенко К.С.. Ранее, вышеуказанный жилой дом принадлежал его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора в указанном жилом дома была зарегистрирована Пилипенко К.С., которая была обязана сняться с регистрационного учета, но до сих пор этого обязательства не исполнила. Фактически ответчик не проживала в вышеуказанном жилом доме, вещей ее в доме нет, где она находится в настоящее время, он не знает. Проживание ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения домом. Просит суд признать прекратившими право пользования Пилипенко К.С. жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель истца Манаева А.С. Мурначева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Пилипенко К.С., надлежащим образом извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Топкинскому району, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Топки, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на сновании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Манаев А.С. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8,9).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10-12).

При этом из пояснений истца в судебном заседании следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области, ему принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: он и Пилипенко Кристина Сергеевна. Ранее, вышеуказанный жилой дом принадлежал его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора в указанном жилом дома была зарегистрирована Пилипенко К.С., которая была обязана сняться с регистрационного учета, но до сих пор этого обязательства не исполнила. Фактически ответчик не проживала в вышеуказанном жилом доме, вещей ее в доме нет, где она находится в настоящее время, он не знает. Проживание ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения домом.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании подтвердили факт непроживания ответчика в спорном доме. В настоящее время в доме вещей ответчика нет, никаких прав на дом он не заявляет. Ответчик не несет расходов на содержание жилого помещения, не следит за его состоянием. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию данного дома.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с объяснениями истца.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд полагает, что ответчик препятствует осуществлению истцом права собственности принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, поскольку в данном доме зарегистрирован по настоящее время помимо воли истца, который является собственником данного жилого дома, в связи с чем ответчик подлежат признанию прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «Е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манаева А.С. удовлетворить.

Признать Пилипенко К.С., ..., утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-4652022 Топкинского городского суда Кемеровской области.