Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2022 ~ М-127/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-988/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего и.о. судьи                                                 Потапова В.В.,

при секретаре судебного заседания                                              Федоровой В.В.,

с участием: представителя истцов Василенко Д.С.,

    21 марта 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Зименкова ФИО14, Зименковой ФИО15 к Азаматову ФИО16 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

        Зименков Д.А., Зименкова В.В. обратились в суд с иском к Азаматову А.А. о взыскании денежных средств.

        В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №. Согласно раздела 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость спорной квартиры в размере 2 000 000 рублей, из которых 400 000 рублей истцы передали ответчику в момент подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 1 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО “Сбербанк России”. С момента покупки квартиры истцы пользуются спорной квартирой и владеют, несут расходы по ее содержанию, оплачивают налоги, коммунальные платежи, платежи за газ, вводу, электричество, произвели капитальный и текущий ремонт квартиры и поддерживают ее в технически исправном состоянии. В 2020 году истцам стало известно, что ФИО9 в Красноармейский районный суд <адрес> было подано исковое заявление к ФИО10 о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительной сделки по снованиям того, что ФИО9, как собственник квартиры договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и не имела намерения ее продавать, подписи в договоре купли-продажи сделаны не ею, а другим лицом, а она стала жертвой мошеннических действий. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО10 был признан недействительным. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по проспекту имени Героев Сталинграда в <адрес> истребована из владения ФИО3 и ФИО4, с прекращением права собственности. На основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны добросовестными приобретателями спорной квартиры. Считают, что истцы являются добросовестными приобретателями и по независящим от них обстоятельствам спорная квартира выбыла в собственность первоначального владельца ФИО9, которая исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 244 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43205 рублей 92 копейки. Считают, что имеют право взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20991,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68438,36 руб.

        По этим основаниям истцы просят взыскать с ответчика ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20991 рубль 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68438 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441,50 руб. каждому.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, доверив представление своих интересов в суде представителю ФИО13, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истцов ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и обстоятельства на которых они основаны поддержал, поддержал полностью, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства.

         Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истцов и их представителя принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3, ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли - продажи квартиры общей площадью 66,9 кв.метров, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 2 000 000 рублей (пункт 2.1). Часть стоимости объекта в сумме 400 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2.1). Стоимость объекта в сумме 1 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3, ФИО4 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес>, ПАО “Сбербанк России”. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 600 000 рублей, сроком возврата 180 месяцев, под 8,9 % годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. Обязательства по возврату денежных средств, полученных ответчиком от истцов по договору купли-продажи, признанного в последствие недействительной сделкой, ответчиком до настоящего момента не выполнены. В добровольном порядке ответчик убытки в размере 2000000 руб. истцам не возместил. Полученная ответчиком ФИО2 по недействительной сделке денежная сумма в размере 2 000 000 рублей, которая не возвращена, является неосновательным обогащением, уплаченные истцами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты являются убытками.

      Указанные обстоятельства установлены заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, вступившим в законную силу, в связи с чем в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

     Согласно вышеуказанного решения с ответчика в пользу истцов взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты, выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 244 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43205,92 руб., а всего 2414450,53 руб. (л.д.40-47).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заёмщиками ФИО3 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты на сумму 20991 рубль 16 копеек. (л.д.19)

Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение взысканной судом суммы неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., а также правомерности удержания денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленного истцами расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68438,36 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства заявленных требований.

       При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требований истцов удовлетворить, взыскав с ответчика в их пользу сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20991 рубль 16 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68438 рублей 36 копеек, а всего 89429 рублей 52 копейки.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судом установлено, что за обращение в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 1441,50 рублей каждым (л.д.6-а,б).

     Учитывая, что иск удовлетворен, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1441,50 рублей, каждому.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зименкова ФИО17, Зименковой ФИО18 к Азаматову ФИО19 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Азаматова ФИО22 в пользу Зименкова ФИО21 и Зименковой ФИО20 сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20991 рубль 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68438 рублей 36 копеек, а всего 89429 рублей 52 копейки.

Взыскать с Азаматова ФИО23 в пользу Зименкова ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 рубль 50 копеек.

Взыскать с Азаматова ФИО26 в пользу Зименковой ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 рубль 50 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий и.о. судьи:                                              В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий и.о. судьи:                                              В.В. Потапов