Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2022 ~ М-420/2022 от 08.02.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-000658-30

2-1213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                     г. Оренбург

        Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Попову Алексею Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Попову А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА Спектра г/н <Номер обезличен>, под управлением Попова А.П. и транспортного средства Киа Оптима г/н <Номер обезличен>, под управлением Демидова А.Е., принадлежащего на праве собственности Демидовой С.А.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Киа Оптима г/н <Номер обезличен>, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования, срок действия полиса с 17.06.2020г. по 16.06.2021г. Виновником в ДТП признан Попов А.П. гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

13.07.2020г. Кан А.В., действующий на основании договора цессии от 07.07.2020г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра, проведенного САО «РЕСО-Гарантия», стоимость ремонта составила 1 172 601 руб., что превысило 75 % от действительной стоимости транспортного средства.

Поскольку наступила полная гибель транспортного средства, то размер страхового возмещения подлежащего к выплате составил 560 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с Попова А.П. сумму ущерба в порядке суброгации 164 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 488 руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов А.П. третьи лица Демидов А.Е., Демидова С.А. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Как следует из материалов дела, 06.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА Спектра г/н <Номер обезличен>, под управлением Попова А.П. и транспортного средства Киа Оптима г/н <Номер обезличен>, под управлением Демидова А.Е., принадлежащего на праве собственности Демидовой С.А.

Постановлением об административном правонарушении от 06.07.2020 года <Номер обезличен> виновником в ДТП был признан Попов А.П., который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением от 06.07.2020 года Попов А.П. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.12 КОАП РФ.

Транспортное средство Киа Оптима г/н <Номер обезличен> застраховано по риску «КАСКО» по полису № <Номер обезличен> в САО «РЕСО-Гарантия» срок действия полиса с 17.06.2020 г. по 16.06.2021г.

Согласно паспорту транспортного средства <Номер обезличен> собственником Киа Оптима г/н <Номер обезличен> является Демидова С.А.

Гражданская ответственность Попова А.П. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <Номер обезличен>.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

07.07.2020г. между Демидовой С.А. и Кан А.В. заключен договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

13.07.2020г. Кан А.В., обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

31.07.2020г. дополнительным соглашением между Демидовой С.А. и Кан А.Е. договор цессии от 07.07.2020г. расторгнут.

Согласно заказ-наряду №<Номер обезличен> от 30.07.2020г. стоимость ремонта Киа Оптима г/н <Номер обезличен> составила 1 172 601 руб.

Из расчёта убытка №<Номер обезличен> действительная стоимость транспортного средства Киа Оптима г/н <Номер обезличен> составляет 1 560 000 руб.

Согласно экспертному заключению №<Номер обезличен> стоимость транспортного средства Киа Оптима г/н <Номер обезличен> на 10.08.2020г. с учетом технического (аварийного) состояния составляет 1 000 000 руб.

Из заказ-наряда договора №ЗЧ133460 от 05.08.2020г. следует, что стоимость расходов на дефектовку для обнаружения скрытых повреждений на СТОА ИП Иониди И.М. составил 4 400 руб.

В силу п.12.9 правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» стоимость ремонта автомобиля превысила 75 % от действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

Поскольку наступила полная гибель транспортного средства, то размер страхового возмещения подлежащего к выплате составил 560 000 руб. (1 560 000- 1 000 000).

Демидовой С.А. перечислена сумма страхового возмещения в размере 560 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020г. <Номер обезличен>.

В адрес ответчика Попова А.П. 01.10.2020г. направлена претензия о погашении задолженности в размере 160 000 руб.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с Попова А.П. как с причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный прядок, несостоятельны, поскольку для данной категории споров он не предусмотрен в обязательном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением 04.02.2022г. <Номер обезличен> представленным в материалы дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 488 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 4 488 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 400 ░░░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 488 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1213/2022.