Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-533/2023 от 30.08.2023

№ 2-524/2023

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                                                    27 октября 2023 года                             Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

с участием истца Векшина О.П. и его представителя Сырых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Векшина О.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТИАНА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2023 года, взыскать денежные средства в размере 3 820 000 рублей, уплаченные за товар по договору от 27 мая 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивирует тем, что 27 мая 2023 года истец обратился в Автоцентр Сайма, в котором ООО «ГАЛАНТИАНА» осуществляет предпринимательскую деятельность, реализуя автомашины, бывшие в употреблении, с целью приобретения автомобиля. Стоимость автомобиля со слов продавца составила 3 820 000 рублей. Необходимой денежной суммы у истца не было и ему предложили в автосалоне заключить кредитный договор с АО «Экспобанк», пояснив, что при этом, необходимо заключить договоры с ООО «Автоэкспресс» с услугой «Юрист в дорогу» стоимостью 75 000 рублей, с ООО «Драйв Ассист», который предоставляет программу «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» стоимостью 104 000 рублей, денежные средства будут предоставлены кредитной организацией. Он нуждался в кредитных денежных средствах, условия заключения договоров он воспринял как обязательное условие заключения кредитного договора, то согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № стоимостью 3 820 000 рублей, денежная сумма в размере 1 500 000 рублей выплачивается в кассу продавца путем передачи наличных денежных средств, денежная сумма в размере 2 320 000 рублей покупателем путем перечисления денежных средств банком на расчетный счет продавца. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с АО «Экспобанк» на сумму 2 499 000 рублей под 18% годовых со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемый автомобиль является залоговым. Свои обязательства истец выполнил, внес в кассу денежные средства, банк перечислил денежные средства на счет продавца в размере 2 320 000 рублей. Договор был подписан истцом, автомобиль по его просьбе был помыт, он вновь осмотрел его и увидел следы механических повреждений в виде двух вмятин на капоте, четырех вмятин на дверях, следы механического повреждения на левом пороге, молдинг на заднем левом крыле и на крыше спереди справа сошел с крепления, а также с крепления сошел задний левый брызговик с молдингом, как и передний бампер закреплен не надлежащим образом. Обнаружив повреждения, он обратился к менеджеру автосалона с требованием о расторжении договора, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Считает, что ему не была предоставлена достоверная информация об условиях покупки автомобиля, которая повлияла бы на заключение договора. Права и интересы истца нарушены действиями продавца, который злоупотребил его доверием, путем обмана ввел в заблуждение. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, поэтому необходимо взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, в связи с чем, необходимо взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Истец Векшин О.П. в судебном заседании на требованиях настаивает, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, суду показал, что он приехал в салон по продаже автомобилей для приобретения автомобиля, который уже продали и менеджер ему предложил указанный автомобиль. Он осмотрел спорный автомобиль, проехал по стоянке на нем, видел имеющиеся повреждения до заключения договора, однако, менеджер сообщила, что устранят все недостатки на автомобиле, он пошел оформлять документы. Автомобиль был в загрязненном состоянии, он попросил, чтобы его помыли, после этого он увидел еще повреждения, подошел к менеджеру, но ему отказали в расторжении договора, так как денежные средства уже переведены. Он неоднократно приезжал в салон и просил выполнить обещание по ремонту автомобиля, однако, ему было отказано. В настоящее время автомобиль стоит возле дома, он на нем не ездит, на учет автомобиль не поставлен.

Представитель истца Сырых А.А. в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить, истцу в салоне по продажам автомобиля взамен уже проданного предложили другие варианты, автомобиль Тойота показали в грязном состоянии, быстро, истец сотруднику магазина поверил на слово, не усомнился в его словах о ремонте автомобиля. Пока мыли автомобиль, оформили документы купли-продажи, считает, что сотрудники знали о недостатках автомобиля, но скрыли их, продав автомобиль ненадлежащего качества. Когда истец попросил снизить цену за товар либо расторгнуть договор, ему сообщили, что документы подписаны. В настоящее время истец не пользуется автомобилем.

Представитель ответчика ООО «Галантиана» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о получении судебной повестки не имеется.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить требования без удовлетворения, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог автомобиля по кредитному продукту «Авто Драйв» со сроком возврата 96 месяцев на сумму 2 320 000 рублей, в договоре содержатся все существенные условия, банком выполнены все обязательства по кредитному договору, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 491 401 рубль. Подписав договор, истец добровольно согласился с условиями предоставления кредита. Банк по заявлению истца перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 2 320 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ООО «Галантиана» и Векшиным О.П. 27 мая 2023 года заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № темно-коричневого цвета, бывшего в употреблении. Цена по договору составляет 3 820 000 рублей (п.2.1.1 Договора). Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 1 500 000 рублей выплачивается покупателем в кассу продавца путем передачи наличных денежных средств либо перечисления на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента заключения договора, денежная сумма в размере 2 320 000 рублей, полученная покупателем в АО «Экспобанк» выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, перечисляемая банком на расчетный счет продавца по заявлению покупателя. Продавец передает товар покупателю в срок не позднее 14 дней с момента исполнения обязанности по уплате товара в полном объеме (п.3.1. Договора). Перед передачей товара покупателю предоставлена возможность ознакомится с товаром, в том числе, с комплектацией, наполняемостью и оборудованием… (п.3.4 Договора). Пунктом 3.5 Договора продавцом представлена возможность выбора транспортного средства перед его приобретением, информация о товаре отражена на информационном стенде, расположенном возле транспортного средства или на транспортном средстве. Договор подписан сторонами (л.д. №).

Факт заключения кредитного договора для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подтверждается заявлением –анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитного договора от 27 мая 2023 года на сумму 2 499 000 рублей, заявлением на перечисление денежных средств в размере 2 320 000 рублей в ООО «Галантиана», заявлением на перечисление денежных средств в сумме 104 000 рублей ООО «Драйв Ассист», залогом транспортного средства и иными документами (л.д. №).

07 июня 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, поскольку после заключения договора автомобиль был вымыт и на нем были обнаружены механические повреждения, также не был получен второй комплект ключей, претензия получена 23 июня 2023 года (л.д. №).

В судебное заседание представлен акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> от 27 мая 2023 года, подписанный сторонами, замечаний со стороны покупателя Векшина О.П. нет.

В судебное заседание представлены сведения ГИБДД, находящиеся в общем доступе, согласно которым сведений об участии автомобиля Тойота Fortuner в ДТП не располагают, в розыске не находится.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установленный в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом оснований иска, именно на истце лежит обязанность по доказыванию наличия существенного недостатка в приобретенном у ответчика товаре.

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля, покупатель осведомлен и выражает согласие с условием о том, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, он ознакомлен с комплектацией, наполняемостью и оборудованием, была предоставлена возможность просвисти проверку качества товара с привлечением специалиста, информация о наличии недостатков доведена до покупателя, в том числе, о проведении ремонтных работ по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные (п.4.2 Договора), а также с тем, что в товаре могут иметься недостатки, неизвестные продавцу, кроме того заключенный договор не содержит каких-либо требований к товару, его техническим характеристикам и описанию.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истец был поставлен продавцом в известность о приобретении автомобиля бывшего в употреблении, истец был проинформирован надлежаще, подписан акт приема-передачи транспортного средства без замечаний, о чем Векшин О.П. подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена, он видел имеющиеся вмятины, однако, ему обещали их отремонтировать, приходит к выводу, что покупателю была предоставлена вся необходимая информация о том, что приобретаемый им автомобиль был в употреблении, он предупрежден обо всех недостатках, имеющихся в автомобиле.

Судом установлено, что Векшин О.П. имел свободный доступ к автомобилю до передачи, с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние транспортного средства, садился за руль и проехал по стоянке, имел возможность пригласить специалиста для определения действительного технического состояния, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки, подписав договор купли-продажи, и приняв товар, истец подтвердил, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств. Сведений о том, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара судом не установлено.

На основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2023 года и возврате денежных средств по нему, поскольку ответчиком была предоставлена истцу информация о приобретаемом автомобиле, который был осмотрен истцом, все документы были подписаны, доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора, не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске по основному требованию, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Векшина О.П. (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТИАНА» (ОГРН №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2023 года, взыскании денежных средств в размере 3 820 000 рублей, уплаченных за товар по договору от 27 мая 2023 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Председательствующий