Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-125/2020 от 29.07.2020

                                                                                №13-125/2020 (2-432/2018)

Определение

о процессуальном правопреемстве

27 августа 2020 года                                                <адрес>

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2

           рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

В обоснование заявления указано, что Сарапульским районным судом вынесено решение по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №ССSYQ3124035 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №SGR-CR-RRD-HO/20/01 по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору была уступлена ООО «Управляющая компания Траст».

Просит произвести замену взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору.

Заявитель ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении указано, что просят рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ПАО «РОСБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSYQ3124035 от 10.03.2016г.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №CCSYQ3124035 от 10.03.2016г. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 183 215 рублей 39 копеек.

Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по кредитному договору №CCSYQ3124035 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» передало ООО «Управляющая компания ТРСАТ».

В соответствии со ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Также к цессионарию переходят другие, связанные с требованиями права, в том числе право на взыскание неуплаченных процентов, судебных расходов, неустоек.

Договор уступки права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Учитывая, что права кредитора (взыскателя) ПАО «РОСБАНК», вытекающее из кредитного договора №CCSYQ3124035 от 10.03.2016г года, и решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № переданы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» путем уступки требований, то заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о замене стороны взыскателя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

определил:

Заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – публичного акционерное общество «РОСБАНК» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSYQ3124035 от 10.03.2016г., судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

      Судья                                                                 Старкова А.С.