Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 (2-4726/2023;) ~ М-4401/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-493/2024 (2-4726/2023)

64RS0044-01-2023-005959-33

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к Данилову А. Ф., Даниловой В. В., Пономаревой Е. В. о возложении обязанности заключить соглашение,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с исковым заявлением к Данилову А.Ф., Даниловой В.В., Пономаревой Е.В. о возложении обязанности заключить соглашение. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 ноября <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», многоквартирный дом, квартира в котором принадлежит ответчикам, входит в указанную программу.

В рамках исполнения программы для переселения ответчиков приобретено жилое помещение по адресу: г.Саратов, 2-й <адрес>. Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчиков к заключению соглашения о предоставлении взамен изымаемого данного жилого помещения.

Ответчикам направлялся проект соглашения о предоставлении денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, однако ответчики подписанное соглашение не представили в уполномоченный орган.

В связи с изложенным истцы, с учетом уточнения исковых требований просят обязать ответчиков заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу г.Саратов, <адрес>; после выплаты денежного возмещения прекратить права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>, признав права собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов, ранее учувствовавший в деле поддержал заявленные требования по доводам, приведенным в иске.

Ответчик Данилова В.В. ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что она желает получить равнозначное изолированное жилое помещение, не согласна с предоставлением денежного возмещения.

Ответчик Пономарева Е.В. ранее участвуя в судебном заседании признала исковые требований, указала о согласии получить денежное возмещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «и» п. 20 в Постановлении от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов,
<адрес> – по 1/4 доли в праве у Данилова А.Ф., Даниловой В.В., 1/2 доля в праве у Пономаревой Е.В.

Многоквартирный <адрес> г.Саратова на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. Дом, в котором расположена квартира ответчиков, включен в указанную программу переселения. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от <Дата> <№>- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

<Дата> в адрес Данилова А.Ф., Даниловой В.В., Понмаревой Е.В. направлен проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, а также проект соглашения о выплате выкупной стоимости.

Указанные соглашения ответчиками не подписаны.

По результатам оценки, выполненной по заказу администрации муниципального образования «Город Саратов», выкупная стоимость указанной квартиры составляет 3207680 руб.

Определением суда от <Дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью " Центр независимой технической экспертизы по <адрес>".

Согласно заключению эксперта от <Дата>, с учетом дополнения к заключению размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, исходя из 1/4 доли приходящейся на Данилова А. Ф., с учетом: рыночной стоимости жилого помещения (включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок), возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 864 750,00 рублей. (3 459000,00руб./4x1). В данную сумму включены: Рыночная стоимость 1/4 доли объекта, приходящейся на Данилова А. Ф., с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 842 250,00 рублей. (3 369 000,00 руб. /4x1). Рыночная стоимость возможных убытков, исходя из 1/4 доли приходящейся на Данилова А. Ф., которые в сумме составляют: 22 500,00 рублей. (90 000,00 руб. /4x1). Размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу; г,Саратов, <адрес>, исходя из 1/2 доли приходящейся на Пономареву Е. В., с учетом: рыночной стоимости жилого помещения (включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок), возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 1 729 500,00 рублен. (3 459 000,00 руб./2x1). В данную сумму включены: Рыночная стоимость 1/2 доли объекта, приходящейся на Пономареву Е. В., с учетбм доли на общее имущество, в том числе на земельный участок. Которая составляет: 1 684 500,00 рублей. (3 369 000,00 руб. /2x1). Рыночная стоимость возможных убытков, исходя из 1/4 доли приходящейся на Пономареву Е. В., которые в сумме составляют: 45 000,00 рублей. (90 000,00 руб./2 х 1). Размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, исходя из 1/4 доли приходящейся на Данилову В. В., с учетом: рыночной стоимости жилого помещения (включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок), возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 864 750,00 рублей. (3 459 000,00 руб./4x1). В данную сумму включены: Рыночная стоимость 1/4 доли объекта, приходящейся на Данилову В. В., с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 842 250,00 рублей, (3 369 000,00 руб. /4x1). Рыночная стоимость возможных убытков, исходя из 1/4 доли приходящейся на Данилову В. В., которые в сумме составляют: 22 500,00 рублей. (90 000,00 руб. / 4x1).

суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться выводами указанной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта носят утвердительный характер, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу <№> комитету по управлению имуществу г.Саратова было отказано в удовлетворении исковых требований к Пономаревой Е.В., Даниловой В.В., Данилову А.Ф. о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу: г.Саратов, <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, 2-й <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Ответчики при рассмотрении настоящего дела возражали против предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, избрав способ реализации жилищных прав собственника аварийного жилья в виде выплаты выкупной стоимости.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по делу
<№> комитету по управлению имуществу г.Саратова было отказано в удовлетворении исковых требований к Пономаревой Е.В., Даниловой В.В., Данилову А.Ф. о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу: г.Саратов, <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом установлено, что соглашение с собственниками не достигнуто, собственникам не предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем, ответчики при рассмотрении настоящего дела также возражали против предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, избрав способ реализации жилищных прав собственника аварийного жилья в виде выплаты выкупной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков Даниловой В.В., Данилова А.Ф. связанные с последовательным изъявлением своей воли на получение денежного возмещения, что следует из приведенных выше судебных решений и отказом в настоящем деле в заключении соглашения на предоставление денежного возмещения взамен аварийного жилого помещения являются злоупотреблением правом.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию ответчика Пономаревой Е.В. на получение денежного возмещения, суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика Даниловой В.В. о том, что она имеет право на получение конкретного изолированного жилого помещения не основаны на законе.

Так положения норм программы переселения прямо не предусмотрено обеспечение долевых собственников отдельно от других участников долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, то обстоятельств, что многоквартирный дом включен в программу расселения, само по себе не является основанием для предоставления Даниловой В.В. как собственнику доли в праве собственности отдельного жилого помещения взамен ее доли в праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Данилова А. Ф., паспорт <№> <№>, заключить с администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес>, (кадастровый <№>), с выплатой Данилову А. Ф. возмещения в размере 864750 руб.

Обязать Данилову В. В., паспорт <№> <№>, заключить с администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес>, (кадастровый <№>), с выплатой Даниловой В. В. возмещения в размере 864750 руб.

Обязать Пономареву Е. В., паспорт <№> <№>, заключить с администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес>, (кадастровый <№>), с выплатой Пономаревой Е. В. возмещения в размере 1684500 руб.

После заключения соглашения и выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности Данилова А. Ф., Даниловой В. В., Пономаревой Е. В. на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>, (кадастровый <№>), и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, по адресу: г. Саратов, <адрес>, (кадастровый <№>),

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2024 года.

Судья                                                                                Ю.Е. Заикина