Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 01.08.2023

Мировой судья – Коноплева М.А.

№12-116/2023 (5-240/2023)

УИД 18 МS0039-01-2023-001311-43

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2023 года                                                                              г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,    при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Коноплевой М.А. от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

В.К.В., <дата> года рождения, уроженец <*****>, гражданин Российской Федерации, водительское удостоверение №***, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, работающей в ПАО «Россети» главным инженером, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

           постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Коноплевой М.А. от 19 июня 2023 года В.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, В.К.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В.К.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав, что доводы, свидетельствующие о незаконности необоснованности постановления и привлечения его к административной ответственности будут приведены им в процессе рассмотрения жалобы.

В.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, которое влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), в соответствии с п. 3 которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель В.К.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с установленными Правилами освидетельствования, с использованием видеофиксации. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у В.К.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,513 мг/л. С результатами освидетельствования В.К.В. согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <дата> в 00.20 часов у <*****> УР водитель В.К.В. управлял автомобилем Киа, г.р.з. №***, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

    протоколом об административном правонарушении в отношении В.К.В. от <дата> <*****>1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место управления В.К.В. транспортным средством в состоянии опьянения, содержится отметка ИДПС о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ;

    протоколом <*****>2 от <дата> об отстранении от управления транспортным средством в отношении В.К.В., согласно которому <дата> в 00.20 часов у <*****> УР при подозрении в управлении транспортным средством в состоянии опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ В.К.В. отстранен от управления автомобилем Киа, г.р.з. Х777ММ/18. Процедура отстранения от управления транспортным средством проведена с применением видеозаписи;

    актом освидетельствования В.К.В. на состояние алкогольного опьянения от <дата> <*****>1, согласно которому при наличии у В.К.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер прибора 900496, дата последней поверки прибора - <дата> проведено освидетельствование В.К.В., концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,513 мг/л с бумажным носителем к нему, с результатами которого В.К.В. согласился, что подтвердил собственноручно. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена под видеозапись;

    протоколом <*****>5 от <дата> о задержании транспортного средства В.К.В. - автомобиля Киа, г.р.з. №***, составленным на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с нарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенным В.К.В., автомобиль передан на спец. стоянку;

    рапортом ИДПС Пьянкова А.Ю. от <дата> об обстоятельствах выявления правонарушения, остановки транспортного средства под управлением В.К.В. с признаками опьянения, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результатов, составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

        видеозаписью проведения процедур отстранения В.К.В. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины В.К.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Постановление о привлечении В.К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи <дата> В.К.В. был надлежащим образом посредством смс-сообщения, согласие на извещение посредством которого выразил при составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей определением от 31 мая 2023 года правомерно отказано в удовлетворении ходатайства В.К.В. о передаче дела по месту жительства мировому судье Кандинского судебного района ХМАО-Югры с приведением оснований для принятия такого решения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Ходатайство о передаче дела по месту жительства рассмотрено судьей в установленном порядке, является мотивированным и обоснованным.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что <дата> в 00.20 часов у <*****> УР водитель В.К.В. управлял автомобилем Киа, г.р.з. Х777ММ/18, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действия В.К.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, а также о возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба В.К.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики Коноплевой Марии Александровны от 31 мая 2023 года, которым В.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу В.К.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                          Н.Ю. Новожилова