Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2023 ~ М-2523/2023 от 17.05.2023

Дело №2-3717/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002919-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                                                                                город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:      

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Малаховской Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором, просит взыскать задолженность по кредитному договору №01234690RURRC10001 за период с 19.07.2019 по 15.06.2021 в размере 213 426 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 рубля 27 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №01234690RURRC10001, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенным договором. Кредит ответчику был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа, за исключением последнего - 11 048 рублей, размер последнего платежа - 9 056 рублей 17 копеек, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка - 22 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушений условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 04.06.2021 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭОС» в размере 213 426 рублей 56 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее предоставляла возражения на исковое заявление с применением срока исковой давности. Не возражала против взыскания суммы в размере 64 296 рублей 17 копеек, поскольку по данной сумме срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Слесаренко П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.2 ст.307 данного кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2015 Малаховская О.С. обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита (л.д.28).

На основании данного заявления, 24.07.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и Малаховской О.С. заключен кредитный договор №01234690RURRC10001 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого сумма кредита составляет 400 000 рублей, кредит предоставляется на срок до 20.07.2020, процентная ставка 22,00% годовых, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего - 11 048 рублей, день погашения - не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.8-9).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Своей подписью в Индивидуальных условиях Малаховская О.С. подтвердила, что Общие условия ей вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п.14).

Также, своей подписью Малаховская О.С. подтвердила, что с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита она ознакомлена и согласна.

Приложением к договору является график платежей, подписанный заемщиком (л.д.16).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику сумму в размере 400 000 рублей, получение которой ответчиком не оспаривалось.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий, своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик дал согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.06.2021 АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно которого права требования банка, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 11-13).

15.06.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования № 641/13/21 (л.д. 15).

Оплата по договору уступки прав требования произведена ООО «ЭОС» 09.06.2021, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» в адрес Малаховской О.С. направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которого сумма обязательства заемщика на дату перехода права требования составляет 213 434 рубля 43 копейки (л.д. 25).

Таким образом, кредитором по кредитному договору №01234690RURRC10001 от 24.07.2015, заключенному с Малаховской О.С., в настоящее время является ООО «ЭОС».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно уточненному расчету задолженности по состоянию на 06.07.2023, сумма задолженности по кредитному договору составляет 213 434 рубля 43 копейки, в том числе, сумма основного долга 150 358 рублей 15 копеек, сумма процентов - 63 076 рублей 28 копеек (л.д.66-70).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, что имеет место в рассматриваемом случае, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей, погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно с 20.08.2015 по 20.07.2020, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, иных платежей, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, последний платеж по графику платежей должен был быть совершен ответчиком до 20.07.2020.

При этом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула 02.06.2022, судебный приказ № 2-1371/2022 отменен 15.09.2022 (л.д.37-42), соответственно период приказного производства в календарном исчислении составил 3 месяца 13 дней.

Истец обратился в суд с иском 16.05.2023 (л.д.205), тогда 16.05.2020 - 3 года (общий срок исковой давности) = 16.05.2020 - 3 месяца 13 дней (срок приказного производства), что равно 03.02.2020, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по всем ежемесячным платежам предшествующим этому календарному периоду на момент подачи иска в суд был пропущен, согласно графику платежей срок погашения крайнего ежемесячного платежа соответствует календарной дате 20.07.2020.

Учитывая вышеизложенное, ежемесячные платежи за период с 20.02.2020 по 20.07.2020 в размере 64 296 рублей 17 копеек (из расчета 11 048*5 + 9 056,17), из которых 60 456 рублей 22 копейки сумма основного долга, 3 839 рублей 95 копеек сумма процентов, подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлено:

- договор на оказание услуг от 25.05.2023 заключенный между Слесаренко П.Ю. и Малаховской О.С., согласно которому Слесаренко П.Ю. обязуется подготовить отзыв (заявление) или возражение на исковое заявление ООО «ЭОС» по делу №2-3717/2023 в Индустриальном районном суде г. Барнаула, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, консультировать заказчика перед каждым судебным заседанием лично и по телефонной связи, участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя, предоставлять доказательства, заявлять свои доводы и возражения, участвовать в прениях. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей (п.3.1 договора).

Факт оплаты ответчиком судебных расходов в размере 25 000 рублей подтвержден актом выполненных работ.

Из материалов гражданского дела следует, что Слесаренко П.Ю. допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании доверенности.

Слесаренко П.Ю. осуществлял представительство ответчика в суде первой инстанции 22.06.2023, 21.07.2023, 16.08.2023, что подтверждается протоколами судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела представителя ответчика и количество дней фактического участия представителя в суде и время проведения судебных заседаний, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, учитывая, что категория спора сложной не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является соразмерной объему выполненной представителем работы.

Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 10 500 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (15 000*100/70%).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 28 копеек, пропорционально удовлетворенной части иска (30%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховской Ольги Сергеевны (паспорт гражданина РФ 0104 № 670573) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору №1234690RURRC100001 в размере 64 296 руб. 17 коп., в том числе 60 456 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 3 839 руб. 95 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 695008753979) в пользу Малаховской Ольги Сергеевны (паспорт гражданина РФ 0104 № 670573) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                               Т.С. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Верно, судья	Т.С. Морозова
Секретарь судебного заседания	А.В. Кирдьянова
По состоянию на 12 сентября 2023 года решение суда в законную силу не вступило
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3717/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь судебного заседания	А.В. Кирдьянова