Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2019 ~ М-657/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 г.                                                                            г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи              Бегининой О.А.,

при секретаре                          Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Константиновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 506000 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых на цели личного потребления и приняла на себя обязательства возвратить займ на вышеназванных условиях, уплатить проценты. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика. Истцом обязательства были исполнены в полном объёме, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом: задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 593042,72 руб., из них: по просрочке ссуды – 445110,24 руб., по просрочке процентов – 134401,04 руб.; неустойка – 13531,44 руб.

В адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, которое было проигнорировано ответчиком.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Константиновой В.С.; взыскать с Константиновой В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593042,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15130,43 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, по средствам электронной почты поступило сообщение, согласно которому ответчик не сможет явиться в судебное заседание, между тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик знал о наличии в суде указанного дела, однако в суд не явилась, и об изменении своего места проживания, в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сообщить не пожелала, суд расценивает данное обстоятельство, как выбор стороны именно такого способа защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, и находит возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Константиновой В.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 506000 руб. на 60 мес. под 15,90 % годовых на цели личного потребления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредит и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свое обязательство по вышеназванному Договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 506000 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, на который банк перечислил денежные средства. В свою очередь, у заемщика возникли обязанности по их возврату.

Так, в соответствии с графиком платежей ответчик должен был ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору денежную сумму, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: ответчик неоднократно нарушал условия договора, внося ежемесячные платежи по кредиту не вовремя и не в полном размере.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцом была начислена неустойка, предусмотренная данным условием Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 593042,72 руб., из них: по просрочке ссуды – 445110,24 руб., по просрочке процентов – 134401,04 руб.; неустойка – 13531,44 руб.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. Ответчик контррасчет задолженности не представила.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая что в судебном заседании было достоверно установлено грубое нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика – отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в части осуществления платежей как по основному долгу, так и установленных процентов, суд в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 15130,43 руб., что подтверждается платежным поручением №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Константиновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Константиновой В.С..

Взыскать с Константиновой В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593042,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15130,43 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                О.А.Бегинина