Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 12.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-128/23 г. Ижевск 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Булатовой Ю.М., старших помощников прокурора Ленинского района Белослудцевой М.В., Шкляевой М.М.,

подсудимого Симанова И.Д.,

защитника – адвоката Утеева С.А., представившего удостоверение № 1380 и ордер №0139452 от 15 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Симанова И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Глазов УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Симанов И.Д., находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ЛВГ, назначенный на должность приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, в своей деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», актами Правительства Российской Федерации, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по <адрес>, Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления МВД России по <адрес> полковником полиции МЭА, согласно которым был обязан осуществлять в пределах компетенции постоянный контроль за лицами, содержащимися в специальных помещениях для содержания задержанных, регистрировать факт доставления в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть.

Таким образом, сотрудник полиции ЛВГ в силу ст. 13 ФЗ « О полиции» и занимаемой должности являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФАА, совместно с инспекторами патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ДНС БВН, находились на службе на территории <адрес>.

Исполняя свои должностные обязанности, сотрудники полиции ДНС, БВН и ФАА ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут получили сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому на участке местности у <адрес> произошла драка.

Прибыв по указанному адресу, сотрудниками полиции ДНС, БВН и ФАА у <адрес> обнаружен Симанов И.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что в действиях Симанова И.Д. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ сотрудники полиции ДНС, БВН и ФАА, доставили Симонова И.Д. в ОП № УМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении его к установленной законом ответственности.

Находясь в помещении для административно задержанных ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Симанов И.Д., стал высказывать недовольство доставлением в отдел полиции, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем оперативным дежурным дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ЛВГ в адрес Симанова И.Д. выдвинуто требование о прекращении его противоправного поведения.

Несмотря на требование сотрудника полиции, Симанов И.Д. продолжал выражаться нецензурной бранью и наносить удары ногами и руками по металлическим решеткам помещения для административных задержанных, в связи с чем сотрудником полиции ЛВГ в отношении Симанова И.Д. применены специальные средства - наручники.

В этот момент, у Симанова И.Д., недовольного правомерными требованиям сотрудника полиции ЛВГ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ЛВГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Симанов И.Д., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении для административно задержанных ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ЛВГ является должностным лицом и представителем власти увидев, что ЛВГ положил свою правую руку на внутреннюю часть дверной коробки входной двери помещения для административных задержанных, с целью причинения последнему физической боли и нравственных страданий, умышленно нанес один удар ногой по открытой двери помещения для административно задержанных, совершив тем самым удар металлической дверью по кисти правой руки ЛВГ, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Органами предварительного расследования действия Симанова И.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Симанов И.Д. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Утеевым С.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ЛВГ, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Симанова И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Симановым И.Д. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Симанова И.Д. При этом, судом проверено психическое состояние подсудимого, которое не ограничивает способность последнего, осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Симанова И.Д.

Действия подсудимого Симанова И.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Симанов И.Д. в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако последнее не сопровождается ограничением его критических способностей, целенаправленности, произвольности и последовательности поведения с достаточной оценкой возможных последствий своих действий. Симанов И.Д. мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков алкогольной и наркотической зависимости подэкспертный не обнаруживает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается (л.д.125-128).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Симанова И.Д., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Симанова И.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Симанов И.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, страдает рядом заболеваний, психическим расстройством, в несовершеннолетнем возрасте воспитывался в детских государственных учреждениях, в виду смерти родителей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте, суд так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Симанов И.Д. судим за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких, совершил преступное деяние средней тяжести, администрацией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно. В действиях подсудимого Симанова И.Д. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Симанова И.Д. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающего наказание подсудимого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Симанову И.Д. за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества, основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении Симонову наказания условно, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Симанова И.Д. не имеется, в виду наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Симанову И.Д. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Симанова И.Д. положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении Симанова И.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для освобождения Симанова И.Д. от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание факт совершения инкриминируемого Симанову И.Д. преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения Симанову И.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симанова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Симанову И.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЛВГ- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Утеева С.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а Симоновым И.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья Е.Н. Никитина