Решение по делу № 22-347/2016 (22-9177/2015;) от 16.12.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 9177/4 Судья: Хизниченко М.Г.

Дело № 1-802/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Скоскиной О.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Сныткине И.И.

с участием прокурора Лебедевой Л.Г.

защитника адвоката Калининой А.А.

осужденного Федосеева В.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Калининой А.А.

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г.,

которым

Федосеев В.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый :

осужден по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3 – ст.228 ч.2 УК РФ ( по преступлению от 23.10.14) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ ( по преступлению от 25.10.14) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Федосееву В.А. окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., объяснения осужденного Федосеева В.А. и его защитника адвоката Калининой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Федосеев В.А. осужден за совершение <дата> пособничества в покушении на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, массой 103,5 гр.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере – смеси, содержащей амфетамин, массой 22,5 гр., которое у него было изъято в ходе обыска по месту жительства <дата>

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Федосеев В.А. вину свою признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Калинина А.А. просит изменить приговор и снизить наказание Федосееву. Указывает, что :

- наказание чрезмерно суровое и несправедливое, Федосеев признал вину и раскаялся,

- суд не учел, что вес психотропного вещества, на который имеется ссылка в приговоре при определении наказания, и его стоимость указаны свидетелем П. а не Федосеевым,

- не согласна с определением размера наказания с учетом размера психотропного вещества,

- неверная квалификация действий Федосеева следствием нарушила его права и лишила возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

- суд не учел, что психотропное вещество было изъято из оборота, негативных последствий не наступило,

- назначение 6 лет лишения свободы, как за оконченное, так и за неоконченное преступление, суд не мотивировал.

Проверив и обсудив изложенные в поданной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Вина Федосеева В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании, установлена.

Обстоятельства дела исследованы были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Федосеева В.А. в пособничестве покушению на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными :

- показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей : П. о пособничестве Федосеева приобретению психотропного вещества в рамках проводившегося ОРМ, сотрудников полиции К., Р.,Г., Б., участвовавших в этом ОРМ, производивших задержание и досмотр Федосеева, ; понятых Х., З, А., участвовавших в досмотрах К., П., Федосеева,

- протоколами досмотров Ф., П., К., обыска в квартире, где проживал Федосеев, в ходе которых изымались психотропное вещество, денежные средства, а также других следственно-процессуальных действий,

- приобщенными к уголовному делу материалами ОРМ, вещественными доказательствами,

- выводами проведенных по делу экспертиз и исследований относительно психотропного вещества, подвергшегося незаконному обороту, и его массы,

содержание которых подробно изложено в приговоре.

Решение положить в основу обвинительного приговора указанные доказательства подробно мотивировано, обоснованно ссылками на конкретные фактические данные и, в своей правильности, у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Квалификация действий Федосеева по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3 – ст.228 ч.2 УК РФ ( по преступлению от 23.10.2014 г.) и по ст.228 ч.2 УК РФ ( по преступлению от 25.10.2014г.) по ст. 228 ч.2 УК РФ дана верно.

Мера наказания, назначенная Федосееву В.А. за совершенные преступления, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств.

Так, суд обоснованно указал на то, что Федосеев В.А. совершил два преступления, имеющих тяжкий характер.

Определяя их степень общественной опасности, суд обоснованно указал и на то, что массы психотропного вещества, подвергшихся незаконному обороту, в первом случае – более чем в сто раз, а во втором – более чем в двадцать раз, превышают критерий крупного размера для данного его вида.

Вопреки утверждению в жалобе, установлены эти массы не на основе свидетельских показаний, а заключениями проведенных по делу экспертиз и исследований.

Изъятие психотропного вещества произошло только в результате деятельности правоохранительных органов, в этой связи, ссылки в жалобе на отсутствие негативных последствий по делу приняты во внимание быть не могут.

Невозможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований подвергать сомнению правильность этого вывода судебная коллегия не находит.

В то же время, суд, в соответствии с требованиями закона, учел, что одно из преступлений - ст.33 ч.5, ст.30 ч.3 – ст.228 ч.2 УК РФ, является неоконченным, совершенным в форме пособничества, наказание за которое определяется по правилам ст.66 ч.3 и ст.67 УК РФ. Кроме того, суд указал, что по делу отсутствуют отягчающие наказание Федосеева В.А. обстоятельства, а также установил, что имеются обстоятельства смягчающие его наказание.

В этой связи им было принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Размеры наказаний, как за совершенное оконченное преступление, предусматривающее лишение свободы на срок до 10 лет, так и за неоконченное преступление, влекущее наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет 6 месяцев, судом определены в пределах предусмотренной уголовной ответственности за эти деяния, мотивированно, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, количества психотропного вещества, подвергшегося незаконному обороту в каждом из случаев.

Наказание по совокупности преступлений, суд верно назначил в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, определив его путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, размер которого не является максимальным и существенно ниже того наказания, которое могло быть назначено Федосееву В.А. по предъявлявшемуся органами следствия более тяжкому обвинению.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения либо смягчения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Обстоятельствам задержания Федосеева В.А. судом в приговоре дана должная оценка. Фактическое задержание осужденного, имевшее место <дата>, в приговоре учтено и зачтено в срок отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. в отношении Федосеева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Калининой А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судьи