Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2024 (1-1200/2023;) от 18.12.2023

1-255/2024    

53RS0022-01-2023-012438-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород              29 февраля 2024 года                 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород Поступаленко И.С., подсудимого Шатова Ю.Д. и его защитника – адвоката Кондрашова Д.С., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАТОВА <данные изъяты>, без определенного места жительства, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден с связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут по 18 часов 09 минут Шатов Ю.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности на расстоянии 83м от <адрес> г. Великий Н., обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО8, при помощи которой имелся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк №» по адресу: г. Великий Н., <адрес>.1, где находились принадлежащие ФИО8 денежные средства. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, в связи с чем у Шатова Ю.Д. возник умысел на хищение с карты денежных средств.

С этой целью он в тот же день в рамках единого преступного умысла с помощью банковской картой с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминале совершил банковские операции по оплате товаров в магазине «Красное и Белое» по пр. А. Корсунова, <адрес>.7 в 18 часов 10 минут на суму 776,14 рублей, в 18 часов 12 минут на сумму 558,12 рублей, в 18 часов 13 минут на сумму 551,33 рублей, в 18 часов 15 минут на сумму 881,21 рублей, в 18 часов 17 минут на сумму 624,59 рублей, в 18 часов 20 минут на сумму 879,45 рублей, в также в магазине «Магнит» по пр. А. Корсунова, <адрес>.4 в 18 часов 42 минуты на сумму 996,93 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 707,95 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 847,94 рублей, в 18 часов 45 минут на сумму 389,98 рублей, в 18 часов 49 минут на сумму 671,97 рублей, в 18 часов 49 минут на сумму 445,78 рублей.

Таким образом, Шатов Ю.Д. в названный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с помощью банковской платежной карты с расчетного банковского счета ФИО8 денежные средства на общую сумму 8331,39 рублей, путем осуществления банковских операций по оплате товарно-материальных ценностей в магазинах г. Великий Н., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шатов Ю.Д. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время рядом с церковью по пр. А. Корсунова он нашел на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки до 1000 рублей без введения пин-кода, после чего у него возник умысел на хищение с карты денежных средств. В целях осуществления данного умысла в тот же день он приобрел в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» на пр. А. Корсунова товарно-материальные ценности, после чего разломал и выбросил карту. Причиненный ущерб он не возместил. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 47-49, 54-56, 231-234). Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте преступления Шатов Ю.Д. дал аналогичные показания, и указал места, где обнаружил банковскую карту потерпевшего и где с помощью карты совершил покупки товаров (т.1 л.д. 160-169).

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО8 показал, что ему принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил утрату карты, которую вероятно потерял. В последний раз пользовался картой в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он обратился в банк, где узнал о хищение со счета 8331,39 рублей путем оплаты товаров в разных магазинах города. Причиненный ущерб не возмещен и является для него значительным, исходя из уровня его дохода в 20000 рублей и обязательных к уплате ежемесячных платежей. Иск на сумму ущерба поддержал.

В своем заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сообщил о краже денежных средств с банковского счета и просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т.1 л.д. 6-8).

Свидетели ФИО9 – сотрудник службы безопасности магазина «Красное и Белое» по пр. А. Корсунова, д,40 <адрес> (т.1 л.д. 24-27) и Свидетель №1 – сотрудник магазина «Магнит» по пр. А. Корсунова, <адрес>.4 (т.1 л.д. 20-23) подтвердили о наличии в их торговых точках РОS-терминалов для осуществления безналичной оплаты товаров.

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД РФ по г. Великий Н. показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего производил осмотр видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» по пр. А. Корсунова, <адрес>.4, в ходе которых был установлен мужчина, в дальнейшем отождествленный как Шатов Ю.Д. (т.1 л.д. 205-207).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его присутствии Шатов в магазинах «Красное и Белое» и «Магнит» по пр. А. Корсунова покупал товарно-материальные ценности, за которые расплачивался банковской картой. О том, что Шатов похищает с данной карты деньги, он не знал (т.1 л.д. 205-207).

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка в помещениях торговых мест, где было совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, установлены их точные адреса. Осмотр проводился в помещениях магазина «Красное и Белое» по пр. А. Корсунова, <адрес>.7 (т.1 л.д.175-180) и магазина «Магнит» по пр. А. Корсунова, <адрес>.4 (т.1 л.д. 181-186), где подсудимый осуществил банковские операции по оплате товаров с помощью банковской карты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 83м от <адрес> г. Великий Н. зафиксировано место, где Шатов Ю.Д. обнаружил на земле банковскую карту потерпевшего (т.1 л.д. 170-174).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из торговых точек изъяты записи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 36-39), в ходе осмотра установлен мужчина, внешне похожий на Шатова Ю.Д. (т.1 л.д. 216-222).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, банковскому счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк № по адресу: г. Великий Н., <адрес>.1, на имя ФИО8, а также движение денежных средств по карте: банковские операции по оплате товаров совершены в магазине «Красное и Белое» по пр. А. Корсунова, <адрес>.7 в 18 часов 10 минут на суму 776,14 рублей, в 18 часов 12 минут на сумму 558,12 рублей, в 18 часов 13 минут на сумму 551,33 рублей, в 18 часов 15 минут на сумму 881,21 рублей, в 18 часов 17 минут на сумму 624,59 рублей, в 18 часов 20 минут на сумму 879,45 рублей, в также в магазине «Магнит» по пр. А. Корсунова, <адрес>.4 в 18 часов 42 минуты на сумму 996,93 рублей, в 18 часов 42 минуты на сумму 707,95 рублей, в 18 часов 44 минуты на сумму 847,94 рублей, в 18 часов 45 минут на сумму 389,98 рублей, в 18 часов 49 минут на сумму 671,97 рублей, в 18 часов 49 минут на сумму 445,78 рублей (т.1 л.д. 1555-156, 158-159).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Шатов Ю.Д. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указал, где обнаружил чужую банковскую карту, а также назвал места торговых точек, где расходовал денежные средств с банковской карты потерпевшего (т.1 л.д. 28-29).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место, способ и обстоятельства хищения чужого имущества. Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств. Принадлежность банковской карты и банковского счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшего, материалами дела подтверждены.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «значительности ущерба» для потерпевшего, поскольку ФИО8 является инвалидом, имеет незначительных доход, не работает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Шатов Ю.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой суд признает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действий, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его мнение, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Исследованными доказательствами не нашло подтверждение, что алкогольное опьянение явилось поводом к совершению преступления подсудимым.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-125), Шатов Ю.Д. обнаруживал по время совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. При этом глубина личностных изменений выражена не значительно, поэтому при совершении инкриминируемого преступления он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, на предварительном следствии – 11350 рублей и в судебном заседании – 6584 рубля, суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета, исходя из его трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 8331,39 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 250 УПК РФ, в связи с признанием подсудимым, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАТОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

         Зачесть в отбытый срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с записью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 17934 рубля взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осужденного в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 8331,39 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева