Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2019 от 25.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Малиновской М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к Малиновской М.В. о взыскании задолженности, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Срочноденьги» и Манушко Л. А. был заключен договор микрозайма * на сумму 15000 рублей. Факт выдачи указанной суммы подтверждается расходным ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно п.2 Договора, ЧЧ*ММ*ГГ* Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 19800 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* Манушко Л.А. заключила дополнительное с ООО МФО «Срочноденьги» к договору микрозайма с целью пролонгации договора займа до ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* Манушко Л.А. заключила дополнительное с ООО МФО «Срочноденьги» к договору и внесла денежные средства в размере 5 400 руб., с целью пролонгации договора займа до ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, Манушко Л.А. оплатила проценты за пользование займом.

Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*, срок возврата займа в размере 19 800 руб., установлен до ЧЧ*ММ*ГГ* *** сумма, в установленный срок не была возвращена.

Согласно п.4 Договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в П.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Срочноденьги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор уступки права требования. ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП Ткаченко Ю.В. и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Манущко Л.А. перешло к ООО «Бэтта» в сумме, 69 600 рублей, из которых: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование 54 600 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* Мировым судьей судебного участка * Советского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ * о взыскании с Манущко Л.А. задолженности по заявлению ООО «Бэтта».

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом Автозаводского ОСП * УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа *. ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено. Сумма задолженности Манушко Л.А. по исполнительному производству на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 70744 руб.

Согласно записи акта о смерти * от ЧЧ*ММ*ГГ* датой смерти Манушко Л. А. является ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ответу нотариуса *** нотариальной палаты Данковой Н.Я. наследником должника, вступившим в права наследства, является дочь наследодателя Малиновская М. В..

Истец просит взыскать с Малиновской М.М. задолженность по договору займа в размере 70 744 руб., госпошлину 2 322 руб.

В ходе подготовки к судебному заседанию, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО МФО «Срочно деньги».

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Малиновская М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

    Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Представитель третьего лица ООО МФО «Срочно деньги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

            Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

        В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф. или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно п.61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

        Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Срочноденьги» и Манушко Л. А. был заключен договор микрозайма * на сумму 15000 рублей. (л.д. 7-8).

Факт выдачи указанной суммы подтверждается расходным ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 11).

Согласно п.2 Договора, ЧЧ*ММ*ГГ* Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 19800 руб.

Согласно п.4 Договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

ЧЧ*ММ*ГГ* Манушко Л.А. заключила с ООО МФО «Срочноденьги» дополнительное соглашение к договору микрозайма от ЧЧ*ММ*ГГ*. с целью пролонгации договора займа до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 9).

ЧЧ*ММ*ГГ* Манушко Л.А. заключила с ООО МФО «Срочноденьги» еще одно дополнительное соглашение к договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. и внесла денежные средства в размере 5 400 руб., с целью пролонгации договора займа до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 10). Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*, срок возврата займа в размере 19 800 руб., установлен до ЧЧ*ММ*ГГ* *** сумма, в установленный срок не возвращена.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Срочноденьги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор уступки права требования. (л.д. 23-26).

ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП Ткаченко Ю.В. и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования. (л.д. 30-33).

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Манущко Л.А. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 69 600 рублей, из которых: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование 54 600 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Советского судебного района г. Н.Новгорода по заявлению ООО «Бэтта» был вынесен судебный приказ * о взыскании с Манущко Л.А. задолженности по договору звайма * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 69 600руб. (л.д.13).

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом Автозаводского ОСП * УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа *. (л.д. 14-16).

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. (л.д. 17). Сумма задолженности Манушко Л.А. по исполнительному производству на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 70744 руб., что подтверждается справкой *** отдела УФССП по ***. (л.д. 19).

Согласно записи акта о смерти * от ЧЧ*ММ*ГГ* датой смерти Манушко Л. А. является ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 20).

Согласно ответу нотариуса *** нотариальной палаты Данковой Н.Я. наследником должника, вступившим в права наследства, является дочь наследодателя Малиновская М.В. ЧЧ*ММ*ГГ* Малиновской М.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ***, ***, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: ***, *** *, свидетельство о праве на наследство по закону на садовый домик, находящегося по адресу: ***, ***. (л.д. 21).

Поскольку ответчик Малиновкая М.В. приняла наследство после смерти Манушко Л.А., следовательно, она должна отвечать по долгам наследодателя - заемщика Манушко Л.А., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Малиновской М.В. в пользу истца задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 70 744 руб.

      На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 322 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Бэтта» удовлетворить.

    Взыскать с Малиновской М. В. в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 70 744 руб., расходы по госпошлине в размере 2 322 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.Ю. Снежницкая