Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2019 от 11.12.2019

    Председательствующий мировой судья С/У №63 Черданцев А.В.      дело №10-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красноярск    26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Кемаева С.А.,

осужденного Дурашева В.В., его защитника адвоката Звягинцева Б.Н., представившего ордер *, от 26 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дурашева В.В. на приговор мирового судьи Судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 октября 2019 года, которым:

Дурашев ВВ, *, судимый:

13 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 29.09.2017 года, срок дополнительного наказания отбыт 23.06.2019г.);

05 сентября 2019г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 05 сентября 2019 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Дурашева В.В., адвоката Звягинцева Б.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кемаева С.А. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства Дурашев В.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 июня 2017 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Дурашев В.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить ему наказание, менее строгое. В судебном заседании Дурашев В.В., мотивировал необходимость снижения наказания тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, реальное лишение свободы лишит его семью достатка и семья окажется в очень трудном материальном положении, имеются кредитные обязательства. Он признал свою вину, раскаивается, сделал соответствующие выводы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Дурашев В.В. обвинялся в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дурашев В.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Дурашева В.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении Дурашеву В.В. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, вину признал, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Помимо этого суд принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Дурашева В.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При этом суд пришел к правильным выводам о назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Вопреки утверждениям осужденного оснований для назначения более мягкого наказания не имелось. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дурашева В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Дурашева В.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции законно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как Дурашев В.В. не отбыл наказание по приговору от 05 сентября 2019 года.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ верно.

Наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений статей 6, ч.5 ст.62 и 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и вопреки доводам жалоб, не является чрезмерно суровым. В этой связи назначенное наказание снижению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, что при реальном лишении свободы его семья оказалась в очень трудном материальном положении, он раскаялся в содеянном имеются кредитные обязательства, что ему должно быть назначено более мягкое наказание, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку иные, менее строгие наказания, не могут обеспечить достижение социальной справедливости, а также исправление Дурашева В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 октября 2019 года в отношении Дурашева ВВ отставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: