Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2022 ~ М-485/2022 от 06.09.2022

УИД 29RS0004-01-2022-000682-25

Дело № 2-467/2022                                 25 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономаревой Е.С. к Фролову А.В. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономарева Е.С. обратилась с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 464 020 руб. с Фролова А.В. в пользу П.А.Ю. В рамках данного исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 620 кв.м., и №, площадью 1 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономарева Е.С., ответчик Фролов А.В., третье лицо П.А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, а также отчетом о доставке П.А.Ю. почтового отправления с идентификатором №, в судебное заседание не явились.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 109, 111).

Третье лицо Ф.Т.В. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, полученной по запросу суда из ОМВД России по Шенкурскому району, она состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Судебная корреспонденция с извещением Ф.Т.В.. о времени и месте судебного заседания направлялась ей по месту регистрации. Конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства третьего лица суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты доступные ему меры по уведомлению Ф.Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от третьего лица, не была ей вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает Ф.Т.В. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрена недопустимость обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику, на котором расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением земельного участка, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что Фролов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №. Предмет исполнения - неосновательное обогащение в пользу П.А.Ю. в размере 464 020 руб. 00 коп. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 435 руб. 78 коп. (л.д. 52).

В подтверждение факта совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий представлены материалы исполнительного производства №-ИП (л.д. 53-98).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Фролову А.В. принадлежат на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для содержания пилорамы, с кадастровой стоимостью 28 712 руб. 20 коп. В пределах указанного земельного участка имеются два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № №. Право собственности Фролова А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 262 446 руб. В пределах указанного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №. Право собственности Фролова А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43);

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 185,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение объекта: здание пилорамы. Расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности Фролова А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32);

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности Фролова А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Вышеуказанными выписками из ЕГРН подтверждается факт установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, жилого дома и нежилого здания, наложенного межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и НАО.

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ № 50 указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № приобретены Фроловым А.В. в собственность в 2011 и в 2012 годах.

По запросу суда из территориального отдела по городу Архангельску агентства ЗАГС <адрес> представлены сведения о том, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.В. и Ф.Т.В. (л.д. 49).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что являющиеся предметом настоящего иска земельные участки приобретены Фроловым А.В. на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформленные в собственность ответчика земельные участки с кадастровыми номерами № и №, приобретены им по возмездной сделке в период брака с Ф.Т.В. и являются их совместной собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Обращение взыскания на данные земельные участки возможно лишь в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 СК РФ, при этом требований о выделе доли ответчика как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, судебный пристав-исполнитель не заявлял.

Более того, в рамках данного спора судебный пристав-исполнитель настаивал на иске об обращении взыскания на земельные участки целиком, что нарушает права третьего лица Ф.Т.В., имеющей право претендовать на долю в указанном имуществе.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника Фролова А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономаревой Е.С. к Фролову А.В. об обращении взыскания на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                  С.В. Якивчук