Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2024 (2-236/2023; 2-2412/2022;) от 05.08.2022

КОПИЯ

62RS0004-01-2022-002457-83

Дело № 2-31/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Савченко Г.В. к Бурцев А.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании незаконным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>е <адрес>. Также истец Савченко Г.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО5 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Истец Савченко Г.В. полагает, что собрание было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец ФИО2 и представитель ответчика администрации г. Рязани в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте их проведения, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало. Третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в предварительные судебные заседания также не явились.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако стороны о причинах неявки суд не извещали, об отложении судебных заседаний не ходатайствовали, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представляли.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из названной нормы закона, судом усматриваются основания для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.     

Определение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись А.А. Петракова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1569/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани