Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2019 от 21.06.2019

Дело 1-323/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника Ткачук Е.С., имеющей регистрационный №50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 18.07.2019 г. Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области,

защитника Губина А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 18.07.2019 г. Коллегии адвокатов "Защитник",

подсудимых Смирнова Д.И., Телешева И.А.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

- Смирнова Д. И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего у ИП Рощина в должности слесаря-ремонтника, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 13.05.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- Телешева И. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Смирнов Д.И. и Телешев И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года в период времени, предшествующий 21 часу 04 минуты, Смирнов Д.И., находясь с Телешевым И.А. возле магазина № 1062 «Пятёрочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д.1, предложил Телешеву И.А. совершить кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: продуктов питания и алкогольной продукции, на что Телешев И.А. дал свое согласие. Имея совместный преступный умысел, Смирнов Д.И. и Телешев И.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток», разработав преступный план хищения товаров.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, 31 марта 2019 года в 21 час 04 минуты Смирнов Д.И. и Телешев И.А. поочередно проследовали в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» № 1062 АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Московская гбласть, г, Серпухов, ул. Пушкина, д.1, где Смирнов Д.И. в соответствии с отведенной ему ролью подошел к витрине с алкогольной продукцией и воспользовавшйсь тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, взял две банки алкогольного напитка «Черный Русский», которые спрятал себе в куртку, после чего, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Затем, удостоверившись. что его преступные действия остались незамеченными, Смирнов Д.И. снаружи возле автоматических дверей у входа в указанный выше магазин стал ожидать Телешева И.А.

Телешев И.А., действуя совместно и согласованно со Смирновым Д.И., группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным ранее планом и отведенной ему ролью, находясь в торговом зале обозначенного выше магазина, сложил в корзину, которую взял на входе в торговый зал следующий товар: упаковку с яблочным нектаром «Добрый», одну банку Тунца «О.Live», одну банку овощной икры «Пиканта», одну банку кильки «Вкусные консервы», упаковку с мясной продукцией - лопатка марки «Фермер», четыре упаковки сосисок сочных «Папа может», два батона колбасы «Юбилейная», после чего подошел к автоматическим дверям, предназначенным для входа в магазин, где, находясь внутри помещения магазина, подал знак рукой ожидавшему его возле автоматических дверей снаружи Смирнову Д.И. Смирнов Д.И., в свою очередь, реализуя свой совместный с Телешевым И.А. преступный план, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, увидев Телешева И.А., который подает ему знак рукой, приблизился к автоматическим входным дверям, предназначенным для входа в магазин и после того. как автоматические двери открылись, в 21 час 09 минут выпустил Телешева И.А. из помещения торгового зала магазина с продуктами питания, находившимися в корзине, не оплатив товар на кассе.

Таким образом, Смирнов Д.И. и Телешев И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АО Торговый дом «Перекресток», а именно: торговую корзину, не представляющую материальной ценности; две банки алкогольного напитка «Черный Русский» емкостью 0,5 литра стоимостью по 79 рублей 99 копеек за одну банку на сумму 159 рублей 98 копеек; одну упаковку с яблочным нектаром «Добрый» емкостью 0,5 литра стоимостью 51 рубль 99 копеек; одну банку Тунца «O.Live» весом 225 гр. стоимостью 319 рублей 99 копеек; одну банку овощной икры «Пиканта» весом 520 гр, стоимостью 78 рублей 39 копеек; одну банку кильки «Вкусные консервы» весом 240 гр., стоимостью 59 рублей 99 копеек; упаковку мясной продукции - лопатки марки «Фермер» Черкизовского завода изготовителя в вакуумной упаковке весом 2 кг. 900 гр., стоимостью 519 рублей 99 копеек за один килограмм на сумму 1507 рублей 97 копеек; четыре упаковки сосисок сочных «Папа может» в вакуумной упаковке весом 600 грамм каждая по 191 рублю 19 копеек за одну упаковку на сумму 764 рубля 76 копеек; два среза колбасы «Юбилейная» производства завода «Останкино» в вакуумной упаковке весом по 250 грамм стоимостью по 199 рублей 84 копейки за одну упаковку (один срез) на сумму 399 рублей 68 копеек.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом «Перекресток», Смирнов Д.И. и Телешев И.А. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику похищенного имущества АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 342 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Телешев И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток», признал в полном объеме.

Подсудимый Смирнов Д.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток», признал в полном объеме.

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Ткачук Е.С. и Губин А.В.

Представитель потерпевшего Никифорова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго наказать подсудимых. Гражданский иск о возмещении причиненного ущерба поддержала в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Смирнова Д.И. и Телешева И.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества АО «Торговый дом «Перекресток»

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый Телешев И.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Телешева И.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Телешева И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Смирнов Д.И. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Д.И., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, пенсионный возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова Д.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимых в совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгое наказание.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13.05.2019 года подлежит оставлению к самостоятельному исполнению.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» к подсудимым о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимых был причинен материальный ущерб потерпевшему, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимыми не возмещен, похищенное имущество потерпевшему не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимыми в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимые согласились с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом подсудимым были разъяснены и для них понятны.

За осуществление защиты подсудимого Смирнова Д.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты подсудимого Телешева И.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Губину А.В. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Телешева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, получатель – УФК по Московской области (МУ МВД России "Серпуховское" л/с 04481054710), ИНН/КПП получателя платежа – 5043013204/504301001, номер счета получателя платежа – 40101810845250010102, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46770000, БИК 044525000, КБК 18811621020016000140, УИН – 18860450190370005247.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д. И. и Телешева И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13.05.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Смирнова Д. И. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова Д. И. и Телешева И. А. в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба 3 342 (три тысячи триста сорок два) рубля 75 копеек.

Процессуальные издержки в виде 900 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого Смирнова Д.И., отнести за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде 900 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого Телешева И.А., отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» - оставить потерпевшему С. по принадлежности;

- два DVD-диска – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденными, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина