Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-334/2024 (2-2791/2023;) ~ М-2034/2023 от 22.11.2023

                                               Дело №

УИД 24RS0033-01-2023-002822-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                                25 июля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гашеку Сергею Петровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 22 мая 2018 г.        № 3312794-1 (3069960474) КИВИ Банк (АО) предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 48000 руб. под 0 % на срок 120 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения обязательных минимальных платежей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2023 г. составила 29847 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 27612 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1142 руб. 02 коп., иные комиссии – 1093 руб. 19 коп. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 г., заключенного между Банком и КИВИ Банк (АО), акта приема-передачи в отношении прав требования, прав и обязанностей по смешанным договорам от 13 июля      2020 г., Банку перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 29847 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095 руб. 42 коп.

Определением судьи от 15 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от 20 мая 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гашек Сергей Петрович.

         Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Богомолова О.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Шорохова Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Ответчик Гашек С.П. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

         Третье лицо КИВИ Банк (АО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

         Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено в судебном заседании, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является сын Гашек С.П. Наследственное дело отсутствует (не заводилось).

             В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по г. Лесосибирску, Гашек С.П. с 28 июля 2008 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

            Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку постоянным местом проживания и регистрации по месту жительства ответчика Гашек С.П. является <адрес>, возникший спор относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Новосибирска, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гашеку Сергею Петровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                         А.А. Ефимов