Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-3649/2023;) ~ М-3065/2023 от 14.08.2023

57RS0023-01-2023-004115-63

№2-132/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Канатникова Г.Ю. к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1005 от 29.08.2017 жилой дом по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Орла №4626 от 19.10.2017 г. установлен срок расселения указанного дома до 30.12.2018 г.

Просит суд взыскать с администрации г. Орла в свою пользу компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 700500 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в силу которого Канатников Г.Ю. просил суд взыскать с администрации г. Орла в свою пользу компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 706552 рубля.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть спора в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что Канатников Г.Ю. являлся собственником квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1005 от 29.08.2017 жилой дом по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Орла №4626 от 19.10.2017 г. установлен срок расселения указанного дома до 30.12.2018 г.

Решением Советского районного суда г. Орла от 24.09.2021 исковые требования Канатникова Г.Ю. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков были удовлетворены.

При рассмотрении дела о взыскании убытков и выкупной цены, сведений о проведении капитального дома <...>, ответчиком предоставлено не было.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Сведений о проведении капитального ремонта суду не представлено.

Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР № 312 от 23.11.1988 года утверждены «Ведомственные строительные нормы госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", согласно которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены). Так, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены): полы дощатые – 20-30 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия, истекли. Несмотря на это, установлено, что с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в технической документации на жилой дом, а также сведениями, представленными ответчиком. Степень износа составляет более 70%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю Шарыкиной И.Л..

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, размер компенсации с учетом доли Канатникова Г.Ю. в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принимая во внимание год постройки, дату первой приватизации квартиры указанного дома и нахождение других жилых помещений в доме в муниципальной собственности составляет 706552 рубля.

С заключением судебной экспертизы истец, его представитель согласились, на его основании уточнили исковые требования.

Поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали заключение №263-02 от 30 января 2024 года, суд считает возможным основываться на нем как на допустимом доказательстве по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 706552 рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на администрацию г.Орла. Согласно заявлению экспертной организации стоимость экспертизы составила 5000 руб. и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была. В связи с этим, учитывая исход судебного разбирательства, с администрации г.Орла в пользу экспертного учреждения взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Канатникова Г.Ю. к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) в пользу Канатникова Г.Ю, (паспорт №*** №***) компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 706552 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкиной И.Л. (ИНН 575101377120) стоимость судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.С. Самойлова

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 22 февраля 2024 г.