Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 14.06.2023

№ 12-55/2023

11RS0020-01-2021-002608-41

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с извещением: представителя заявителя администрации ГП «Микунь», начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 28 июня 2023 года, жалобу руководителя администрации ГП «Микунь» Розмысло В.А. на постановление № 120/23/11019-АП от 01.06.2023 г. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е.А. о привлечении администрации ГП «Микунь» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

руководитель администрации ГП «Микунь» Розмысло В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление № 120/23/11019-АП от 01.06.2023 г. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е.А. о привлечении администрации ГП «Микунь» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя администрации ГП «Микунь» участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Начальник - старший судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митраков Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федеральный закон № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми № 120/23/11019-АП от 01.06.2023 г. администрация ГП «Микунь» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Как следует из представленных материалов, в ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 22875/20/11019-ИП от 27.07.2020 г., предмет исполнения: обязать администрацию ГП «Микунь» в срок до 01 июня 2020 г. оборудовать наземный пешеходный переход на ул. Комсомольской г Микунь, расположенный напротив МБУ «Спортивная школа г. Микунь» искусственными дорожными неровностями на расстоянии 10-15 м. до наземного пешеходного перехода, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В ходе принудительного исполнения указанного выше решения суда срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

При этом в указанном требовании должнику были разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

08.08.2022 г. в отношении администрации ГП «Микунь» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 мая 2023 г., решение суда также не исполнено.

01 июня 2023 г. в отношении должника администрации ГП «Микунь» составлен протокол № 120/23/11019-АП об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми № 100/21/11019-АП от 25 октября 2021 г. администрация ГП «Микунь» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ администрацией ГП «Микунь» и виновность в совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 августа 2019 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2022 г., требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми об исполнении решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-619, вступившего в силу – 24 сентября 2019 г.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности администрации ГП «Микунь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы администрации ГП «Микунь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

Администрация ГП «Микунь» уведомлена о составлении административного протокола на 25.05.2023 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации ГП «Микунь» отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

25.05.2023 г. при рассмотрении административного постановления присутствовал руководитель администрации ГП «Микунь».

Доводы руководителя администрации ГП «Микунь» о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, по независящим причинам, из-за финансовых возможностей бюджета муниципального образования, являются несостоятельными.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что с 01.01.2023 г. вступили в силу изменения в Налоговый Кодекс РФ, предусматривающие формирование для каждого налогоплательщика сальдо единого налогового счета, в том числе за счет направления сумм излишне уплаченных налогов на погашение сумм неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей либо признания их единым налоговым платежом. Списание сумм денежных средств с единых счетов бюджетов, необходимых для исполнения распоряжений налогового органа, осуществляется самостоятельно, без уведомления главного распорядителя местного бюджета, не свидетельствует о принятии со стороны администрации ГП «Микунь» реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда, указанные в жалобе причины, препятствующие, по мнению заявителя, исполнению требований исполнительного документа, уважительными не являются.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа должником, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием администрации ГП «Микунь» своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми, а также требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении администрации ГП «Микунь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Поскольку ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении не являются, и в данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения администрации ГП «Микунь» к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, степень и тяжесть, длительность неисполнения администрацией ГП «Микунь» решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми, наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Так как, обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины администрации ГП «Микунь» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица является законным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми № 120/23/11019-АП от 01 июня 2023 г. о привлечении администрации ГП «Микунь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу руководителя администрации ГП «Микунь» Розмысло В.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.к

судья - А.Ю. Лисиенко